Дело №2-272/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в 

<

адрес>судг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ с назначением ему наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением ей наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 18.07.2016г.

Потерпевшим по уголовным делам в отношении ФИО4, З.М. и ФИО2 был признан сын умершей ФИО5 - ФИО1

Причинениечеловеку сильных нравственных страданий в результате гибели близкого родственника судами признается общеизвестным обстоятельством, которое в связи с этим, согласно ст.61ч.1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Гибелью его матери ФИО5, ставшей следствием преступного поведения ФИО3 и ФИО2 истцупричиненнеизмеримыйморальныйвред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, он испытывает глубокое горе, чувство утраты близкого ему человека. 

На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с ФИО2 в размере 1000 000 рублей, с ФИО3 в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по причине нахождения в исправительных учреждениях, где отбывают наказание по приговору суда. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФнеявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав истца и его представителя, помощника прокурора 

<

адрес> Панарина Р.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 отбывающих наказания по приговорам суда в исправительных учреждениях УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Панарина Р.А., полагавшего, чтоисковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсацииморальноговредадолжна быть определена с учетом требований разумности и справедливости, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст.56,57 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФявляется компенсация моральноговреда.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вредаи из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности запричинениевреда,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Согласно п.2 указанной нормы лицо,причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серия ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 83).

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ с назначением ему наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением ей наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы, без штрафа, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по уголовным делам в отношении ФИО4, З.М. и ФИО2 был признан сын умершей ФИО5 - ФИО1

В соответствии с данными приговорами преступление ФИО3 и ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, решили совершить разбойное нападение на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшую по адресу: 

<

адрес> «а».

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами, принадлежащими ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в указанное время на автомобиле такси марки «Хендэ» модели «акцент» г/н № прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановились недалеко от 

<

адрес>. После чего ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля и подошли к домовладению № где ФИО3 разбил оконное стекло указанного дома, а несовершеннолетняя ФИО2 проникла в вышеуказанный дом через оконный проем и открыла входную дверь дома, то есть ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в домовладение ФИО5 Затем ФИО3 и ФИО2 напали на ФИО5, применили к ней насилие опасное для жизни и здоровья последней, выразившиеся в том, что ФИО2 толкнула рукой в голову ФИО5, а ФИО3 нанес удар рукой в область головы ФИО5, после чего последняя не удержавшись на ногах, упала на пол, где ФИО3 продолжил наносить множественные удары руками и ногами по туловищу ФИО5, тем самым окончательно подавил ее волю к сопротивлению и не дал ей возможности покинуть место преступления. 

В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: наличие положительной менингеальной симптоматики, прогрессирующее угнетение сознания; кровоподтеки на волосистой части головы и левой теменной области, в левой лобно-теменной области, в окружности обоих глаз, на спинке носа слева от серединной линии в правой скуловой области, в области левой носогубной складки с распространением на верхнюю губу и левый угол рта, на подбородке слева, в левой скуловой области, на левой щеке в проекции левого угла нижней челюсти, в левой предушной области, ссадину на спинке носа по серединной линии; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в левой теменной области, в правой лобно- височно-теменной области; субдуральную гематому правой гемисферы, в правой средней черепной ямке; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на преобладающей протяжении правой лобной доли по ее конвекситальной и базальной поверхностям; на конвекситальной поверхности правой затылочной доли; на медиальной поверхности правой теменной доли; на конвекситальной поверхности левой височной доли, на конвекситальной поверхности левой ложной доли; ушибы головного мозга (на преобладающем протяжении конвекситальной поверхности правой лобной доли с деструкцией переднего рога правого бокового желудочка, на медиальной поверхности правой теменной доли с распространением на мозолистое тело, на конвекситальной поверхности правой затылочной доли, на конвекситальной поверхности левой затылочной доли); кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка (в области его полулунных долек); перелом костей носа на границе с хрящевой тканью, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелом латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; наличие крови в левой верхнечелюстной пазухе, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. А также телесные повреждения в виде тупой травмы груди: кровоподтек на левой боковой поверхности груди (в проекции 6-8 ребер) между среднеключичной и передне-подмышечной линиями; прямые разгибательные переломы шестого, седьмого и восьмого левых ребер между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

После чего, действуя по единому преступному умыслу, получив возможность ФИО3 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей, находившиеся в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После завладения денежными средствами ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления и, в последующем, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

Как следует из Заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 стала закрытая черепно-мозговая травма с множественными кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, под оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком легких, явившихся непосредственной причиной смерти. Эксперт в своем заключении отмечает, что указанные повреждения прижизненные, причинены действиями тупого твердого предмета, находятся в причинной связи со смертью ФИО5 и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд, принимая решениепоиску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). 

В настоящее время ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия, следовательно, в силу ст. 1074 ГК РФ она самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный своими противоправными действиями.

В силу ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Статья 151 ГК РФгласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вредаосуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину моральноговредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина", учитывая, чтопричинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещениемпричиненногоему имущественноговреда, имеет право накомпенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи спричинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, фактпричинения ему морального вредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размеркомпенсацииморальноговреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда" под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дело компенсацииморальноговредав связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричиненииименно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсацииэтоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием длякомпенсацииморальноговреда.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результатепреступления, совершенного ответчиками истцупричиненынравственные страдания, связанные с гибелью его матери. Фактпричиненияистцу нравственных страданий очевиден.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ответчиков ФИО3 и ФИО2 матери истца- ФИО5 былипричинены телесные повреждения, от которых она скончалась, суд считает, что требования истца о компенсацииморальноговреда,причиненногосмертью потерпевшего, подлежат удовлетворению.

Однако, заявленную в счеткомпенсацииморальноговредасумму в размере 2000 000 рублей (по 1000 000 рублей с каждого из ответчиков) в пользу истца, суд считает чрезмерно завышенной и, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа соразмерности и объективности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из осужденных ФИО3 и ФИО2 суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО7 компенсацию моральноговреда в размере 500 000 рублей, а с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Всилу ст.333.36 НК РФистцыпоискамо возмещении материального иморального вреда,причиненногопреступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований. В этом случаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 300 рублей с каждого за удовлетворенное требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковыетребования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО3 в пользу ФИО1 компенсациюморальноговреда,причиненногопреступлением, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсациюморальноговреда,причиненногопреступлением, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной частиисковыхтребований – отказать.

Взыскатьс ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскатьс ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 февраля 2017 г.

Судья В.С. Рощина