Дело №

24RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2024 года

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

переводчика ФИО6

защитника-адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком не владеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, находясь в помещении магазина одежды и обуви «Август раш», на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 «Б», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на вешалках и полках имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сумку спортивную, стоимостью 700 рублей;

-спортивные брюки, стоимостью 750 рублей;

-бомбер, стоимостью 1550 рублей;

-два спортивных костюма, стоимостью 2100 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей;

-две футболки, стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей; 

-трое джинс, стоимостью 1050 рублей каждые, на общую сумму 3150 рублей;

-две пары кроссовок, стоимостью 1600 рублей каждые, на общую сумму 3200 рублей, а также веревку, не имеющую материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14650 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. 

Представитель потерпевшего ФИО8 просил производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный материальный ущерб возмещен, вред заглажен. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- спортивную сумку, бомбер 2 футболки, 2 спортивных костюма, спортивные брюки, 3 джинс, 2 пары кроссовок – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова