Судья ФИО15 дело № 10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железноводского городского суда ФИО12

при секретаре ФИО13

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1

его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО14 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, постоянного заработка не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Осужденный ФИО1 не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края отменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокат ФИО5, подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, взяв с торговой витрины, 

<

данные изъяты> похитил и безвозмездно обратил в свое незаконное владение: 

<

данные изъяты> на общую сумму 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 88 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и, минуя кассовую зону без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу, получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 88 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, взяв с торговой витрины, 

<

данные изъяты> похитил и безвозмездно обратил в свое незаконное владение: 

<

данные изъяты> стоимостью 654 рубля 99 копеек, за каждую, а всего на общую сумму 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и минуя кассовую зону, без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу, получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 87 копеек. 

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Определяя вид наказания по каждому эпизоду преступления, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление против собственности, имея судимости за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1. по каждому эпизоду предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Медицинских документов, препятствующих ФИО1 отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для условного осуждения и назначения наказания с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит по всем эпизодам. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии по ст. ст. 75, 76 или 78 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает, так как условий для применения приведенных норм судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренными п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам признание подсудимым вины. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих подсудимому наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее совершил преступление средней тяжести, судимость за которое на момент совершения им преступлений не была снята или погашена.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, судом не установлено, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Применение положений указанных статей УК РФ является правом суда.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.20 УПК РФ, апелляционная судебная инстанция,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Д. Никитюк