Дело №2-2968/2020

74RS0028-01-2020-004999-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» Копейский филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челидбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.07.2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата кредита до 18.07.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако, выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,02% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а также уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должника и злоупотреблении своими правами. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако, указанное обращение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно договора поручительства НОМЕР от 19.07.2017 года и п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. В обеспечение обязательств вытекающих из п. 10 кредитного договора с залогодателем ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) НОМЕР от 19.07.2017 г. на предоставление в залог ПАО «Челиндбанк» недвижимого имущества: нежилого помещения, назначения: нежилое, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, т.е. все денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 425 284 руб. 16 коп., по состоянию на 28.09.2020 года. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2017 года по состоянию на 28.09.2020 года в сумме 425 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 400 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 644,24 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2981,38 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1058,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 922,56 рублей, всего 440 206,72 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 19.07.2017 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 400 600,0 рублей в размере 13,75% годовых, начиная с 29.09.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО1: нежилого помещения, назначения: нежилое, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с определением начальной продажной цены имущества, по отчету об оценке от 29.08.2019 г. в сумме 2 208 000 руб. 00 коп. (л.д. 93).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, с материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 000 000 руб. под 13,75% годовых на потребительские цели, сроком возврата по 18.07.2022 года, с размером ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 16650 руб. 00 коп., кроме последнего платежа в размере 17650 руб. 00 коп. Обеспечением обязательств по кредиту является поручительство ФИО2, залог недвижимости: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 111 кв.м., этаж 1, по адресу: АДРЕС (л.д. 8-9 кредитный договор, л.д. 10 график платежей). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 19 июля 2017 года, из которого следует, что заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей (л.д.47).

В силу п.п.1.4-1.5 договора поручительства НОМЕР от 19.07.2019 года, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (л.д.11-12). 

19.07.2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) НОМЕР нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 111 кв.м., этаж 1, по адресу: АДРЕС (л.д. 13-16).

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов банк вправе требовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заемщиком условия кредитного договора, а следовательно, принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполняются ненадлежащим образом. 

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Челидбанк» в адрес заемщика 15 июля 2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 15 июля 2020 года (л.д. 48-49).

Истец указывает, что задолженность в полном объеме не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 425 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 400 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 644,24 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2981,38 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1058,54 рублей. (л.д. 109-113). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его верным, основанным на договорных правоотношениях сторон, соответствующим действующему законодательству. Ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, М.Л.Г. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 425 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 400 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 644,24 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2981,38 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1058,54 рублей. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2017 года является залог (ипотека) нежилого помещения, назначения нежилое, общей площадью 111 кв.м., этаж 1, по адресу: АДРЕС 

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 111 кв.м., по адресу: АДРЕС 

В отношении указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк» на период с 24 июля 2017 года по 18 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020 года (л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС 

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно представленного стороной истца заключения по оценке имущества заемщика Шведской от 29 августа 2019 года, выполненного оценщиком Г.К.А., рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС составляет 2 760 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-59).

Таким образом, начальная продажная цена залогового нежилого помещения составляет 2 208 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета 2 760 000 руб. х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение по оценке залогового имущества, предоставленное истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога в виде объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 208 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Также стороной истца заявлено требование о солидарном взыскании с должников процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 13,75% годовых на сумму основного долга (400 600 руб. 00 коп.), за период с 29.09.2020 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно. 

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как это соответствует закону и условиям кредитного договора. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 600 руб. 00 коп. с учетом фактического погашения долга, начиная с 29 сентября 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28.08.2020 года, подтверждающие уплату стороной истца государственной пошлины в размере 14922 руб. 56 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 июля 2017 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 425 284 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 400 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 20 644,24 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2981,38 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1058,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14922 руб. 56 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 400 600 руб. 00 коп. с учетом фактического погашения долга, начиная с 29 сентября 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 208 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова