Судья Гончаров И.И. № 22-5723/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Завистяев И.В. 

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н.

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела управления прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Личкина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката Личкина Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года, которым -

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 02.08.2024 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 07.08.2024 года;

- приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2025 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2025 года:

- в период с 24 июля 2025 года по 21 августа 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- в период с 22 августа 2025 года по 29 сентября 2025 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление было совершено 27 февраля 2025 года в г.Ростове-на-Дону, во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Личкин Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой полагает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Защитник акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на том, что смягчающие вину обстоятельства ФИО1 были лишь формально перечислены в приговоре, но не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного адвокат Личкин Р.А., с учетом уточнения в судебном заседании, просит суд апелляционной инстанции приговор суда в отношении ФИО1 изменить и применить к нему положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании позицию адвоката Личкина Р.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьмичевой К.Г. полагавшей приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, и сторона защиты возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением. 

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Правовых оснований к применению положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, также не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония - поселение.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. 

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Личкина Р.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -