Дело № 2-6441/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004776-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составило 17,9% годовых.

Согласно 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно расчету за период с 04.07.2024 по 07.0.42025 образовалась просроченная задолженность в сумме 139 957 рублей 59 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 14 578 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 122 428 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 673 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 276 рублей 49 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 139 957 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составило 17,9% годовых.

Согласно 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно расчету за период с 04.07.2024 по 07.0.42025 образовалась просроченная задолженность в сумме 139 957 рублей 59 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 14 578 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 122 428 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 673 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 276 рублей 49 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ...) задолженность по банковской карте ... за период с ... в общем размере 139 957 (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 14 578 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 122 428 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 673 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 276 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 (пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.