Дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал 07 июля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Тудинтай Г.В.,

с участием --1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением -- от -- государственного инспектора по Мазановскому и --м по пожарному надзору --3, --1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением --1 подана жалоба в которой указал, что 06 мая 2020 года в 17 часов 25 минут к принадлежащему ему земельному участку расположенному в -- подъехал государственный инспектор по Мазановскому и --м по пожарному надзору --3, который пояснил, что поступил сигнал, что с его участка идет дым и он якобы жжёт траву. На, что он пояснил --3, что у него топится железная печь, в которой он варит кашу для поросят. Это могут подтвердить --4 и --5, которые в это время находились на данном участке.

--3 на территорию участка не проходил и протокол не составлял. О вынесении постановления -- о назначении административного наказания он узнал из заказного письма, которое --4 получила на почте --. Копию протокола -- от -- он получил лично -- в пожарной части. Протокол не соответствует действительности, из - за отсутствия самого факта сжигания сухой травы. Постановление -- от -- и наложение на него штрафа в размере 3000 рублей, считает незаконным, просит его отменить.

Дело рассмотрено без участия государственного инспектора по Мазановскому и --м по пожарному надзору --3, уведомленного о времени и месте судебного заседание, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании --1 па доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, сухую траву он не сжигал, на земельном участке расположена печь на которой он готовил корм хозяйству. Протокол об административном правонарушении не составлялся, его он получил в пожарной части после получения постановления о назначении наказания. 

Считает постановление о назначении наказания незаконным, так как факта сжигания травы не было.

Свидетель --5 показал, что -- в 17 часов 25 минут к дому расположенному -- приехали инспектор и попросил пригласить --7, что он и сделал. В это время на территории земельного участка на печи готовился корм хозяйству. Позже от --7 он узнал, что его привлекли к ответственности за то, что он сжигал траву. На самом деле в это время --7 траву не сжигал.

Выслушав --1, допросив свидетеля --5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Жалоба на вынесенное постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Мазановскому и --м по делу об административном правонарушении -- от --, от --1 поступила в Мазановский районный суд --, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, исчисление которого предусмотрено со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем она подлежит рассмотрению судом.

Из постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Мазановскому и --м по делу об административном правонарушении -- от -- и протокола об административном правонарушении -- от -- следует, что -- в 17 часов 25 минут на земельном участке в -- --1 являясь собственником земельного участка, сжигал сухую травянистую растительность в действующий особый противопожарный режим, тем самым нарушил постановление Правительства РФ -- от -- п. 72(1) "О противопожарном режиме", постановление -- -- от -- "Об установлении особого противопожарного режима на территории --"

Указанным постановлением --1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 72(1) постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме», выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может производиться в безветренную погоду при условии, что:а) участок для выжигания сухой травянистой растительности располагается на расстоянии не ближе 50 метров от ближайшего объекта защиты; б) территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности очищена в радиусе 25 - 30 метров от сухостойных деревьев, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; в) на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим; г) лица, участвующие в выжигании сухой травянистой растительности, обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Постановлением -- от -- N 208 "Об установлении особого противопожарного режима на территории --" установлен особый противопожарный режим на территориях Мазановского, --ов -- с --.

Вместе с тем, в материалах дела, достоверных и неоспоримых доказательств того, что --1 сжигал сухую травянистую растительность, не имеется.

--1 пояснял, что траву не жег, в это время на находящейся на территории земельного участка варил на печи кашу для хозяйства. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетель --5

Доводы --1 какими-либо объективными данными не опровергнуты, а из имеющихся в материалах дела фотографий, с достоверностью определить сжигание сухой травянистой растительностью --1 невозможно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности --1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является преждевременным, не основанным на материалах дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении --1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Мазановскому и --м по делу об административном правонарушении -- от -- в отношении --1 предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении --1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы, опротестованы в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи кассационной жалобы или принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы, опротестованы в порядке ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, в случае если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.13 КоАП, - Девятым кассационным судом общей юрисдикции. 

Председательствующий судья А.А. Потапов