Дело № 2-1480/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 27 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 июля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее – ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.01.2010 за период с 06.09.2016 по 20.03.2018 в размере 68 493, 52 руб., в том числе суммы основного долга – 59 981, 23 руб., процентов за пользование кредитом – 6 120, 94 руб., неустойки - 1 776, 45 руб., 614, 90 руб. - комиссии банка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 254, 81 руб. 

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, 09.01.2010 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым держатель карты получил кредитную карту «Visa Classic» № с лимитом овердрафта по карте в размере 59 981, 23 руб. Согласно материалам дела ФИО2 изменила фамилию на «Горшкова» /л.д.30,31/. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 не своевременно и не в полном объеме.

В настоящее время, в нарушение Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.01.2010 за период с 06.09.2016 по 20.03.2018 в размере 68 493, 52 руб., в том числе сумму основного долга – 59 981, 23 руб., проценты за пользование кредитом – 6 120, 94 руб., неустойку - 1 776, 45 руб., 614, 90 руб. - комиссии банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254, 81 руб., расторгнуть кредитный договор от 09.01.2010.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д. 3 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации /л.д.92, 93/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2010 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт /л.д. 13, 14, 15-20/.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /л.д. 24/.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 этим правилам полностью соответствуют.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с лимитом кредита овердрафта 59 981, 23 руб., Условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, Информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт номер счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом п. 3.1 выдержки из раздела №3 Альбома тарифов на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 (далее Альбом Тарифов) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В силу п. 3.9 Альбома тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной до оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с этим 22.03.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена /л.д. 23/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 09.01.2010 за период с 06.09.2016 по 20.03.2018 в размере 68 493, 52 руб., в том числе суммы основного долга – 59 981, 23 руб., процентов за пользование кредитом – 6 120, 94 руб., неустойки - 1 776, 45 руб., комиссии банка 614, 90 руб. / л.д. 9-12/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 09.01.2010. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора№ от 09.01.2010, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 664083 от 27.04.2018 на сумму 4 896, 70 руб., № 190448 на сумму 2238, 74 руб., № 875394 от 22.03.2017 на сумму 1119, 37 руб. / л.д. 5-7/, всего в сумме 8 254, 81 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254, 81 руб. (2 254, 79 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.01.2010 за период с 06.09.2016 по 20.03.2018 в размере 68 493, 52 руб., в том числе суммы основного долга – 59 981, 23 руб., проценты за пользование кредитом – 6 120, 94 руб., неустойка - 1 776, 45 руб., 614, 90 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254, 81 руб., всего 76 748 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 33 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2010, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: П.В. Теплоухов