ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сл. Родионово-Несветайская «07» сентября 2017 года

Судья Новошахтинского районного суда ..... Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, .....,-

Разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ в присутствии ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

..... в ..... на ....., в ....., на улице в общественном месте гражданин ФИО1 беспричинно громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ..... около ..... мин. он находился в ....., где выражался нецензурной бранью, громкой кричал. Вину признает, живет с супругой и двумя детьми. Постоянно работает неофициально, возможность оплатить штраф он имеет. Больше такого не повторится.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, кроме его личного признания, подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ..... от .....; рапортом Врио инспектора ИАЗ ОМВД России по ..... от .....; протоколом об административном правонарушении ..... от ....., составленным в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменным объяснением ФИО2 от ....., согласно которому ...... в ..... час. она находилась дома, в это время на улице гражданин ФИО1 и его жена гражданка ФИО3 беспричинно громко кричали, выражались нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, чем нарушили общественный порядок и спокойствие граждан. Права и обязанности ей разъяснены, из-за возраста на суд не приедет; письменным объяснением ФИО4 от ....., согласно которому ...... в ..... час. она находилась дома в это время она услышала, что на улице ее кто-то зовет. Выйдя во двор, на улице возле ее двора находился гражданин ФИО1 и его жена Людмила. Они начали спрашивать, где ее сын, она попросила их уйти, но они не реагировали. Они были в состоянии опьянения, стали беспричинно кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировали, чем нарушили общественный порядок и спокойствие граждан. В суд не приедет.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, так как ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 

При назначенииФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, сведения о возможности уплатить штраф, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в максимальном размере. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, подтверждающих действительную необходимость применения более строгой меры ответственности. 

Учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальной размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: ......

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В.Говорун