Копия Дело №2-1226/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 28.09.2016г. между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 19 100 руб. под 50,60% за каждый календарный месяц до 28.02.2017г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. 

Во исполнение договора потребительского займа ... от 28.09.2016г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от 28.09.2016г. Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 17 715 руб., проценты 17 202 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 11 843 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 28.09.2016г. между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм Урал» предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 19 100 руб. под 50,60% за каждый календарный месяц до 28.02.2017г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. 

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2016г.

Во исполнение договора потребительского займа ... от 28.09.2016г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от 28.09.2016г. Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика ФИО2 составляет 50 960 руб., из которых: сумма основного долга 17 715 руб., проценты 17 202 руб., членские взносы 4 200 руб., неустойка – 11 843 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в равных долях в возврат госпошлины в размере 1 729 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору займа ... от 28.09.2016г. в размере 50960 руб., а также в равных долях в возврат госпошлины в размере 1729 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов