УИД 91RS0005-01-2025-000676-40

№ 1-95/2025 Судья первой инстанции: ФИО1

№ 22-3017/2025 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

судей – Глуховой Е.М., Редько Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Колесниковой А.С.,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Галушко Ю.А. на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года, которым ФИО2 осужден по ст.ст. 272 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года ФИО2 осужден по ст.ст. 272 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО2 – адвокатом Галушко Ю.А. принесена апелляционная жалоба.

Осужденным ФИО2 2 декабря 2025 года перед началом рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Крым подано заявление об отзыве апелляционной жалобы защитника Галушко Ю.А. на вышеуказанный приговор от 17 сентября 2025 года.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Галушко Ю.А. и осужденный ФИО2 поддержали заявления об отзыве апелляционной жалобы, прокурор не возражал против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Как следует из п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, осуществляя защиту прав и интересов обвиняемого, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что апелляционная жалоба защитника отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, в том числе осужденного, поддержавшего свое заявление об отзыве апелляционной жалобы защитника, поданной в интересах осужденного, при отсутствии по делу апелляционных жалоб других лиц и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Галушко Ю.А. на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года, которым ФИО2 осужден по ст.ст. 272 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Председательствующий

Судьи