УИД №

Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отделения МВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

В указанном доме зарегистрирован ответчик. В данном доме, по утверждению истца, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик оплату коммунальных услуг не выполняет, не является членом его семьи.

Как указывает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей супругом, ответчица дочерью от первого брака. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в психиатрической больнице 

<

адрес>, после выписки домой не приезжала, сняла жилье в Уфе, работает в Уфе. В настоящее время малолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под опекой ФИО1, но ФИО3 в 

<

адрес> не приезжает, жить в 

<

адрес> не желает. ФИО3 никто из дома не выгонял, конфликтов с ней не было. Просит удовлетворить требования ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель МП по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что дружит с семьей ФИО9, часто бывает в их доме, знает, что ФИО3 живет в 

<

адрес>, после выписки из больницы в доме ФИО9 не проживает, не приезжала ни разу, говорит, что не хочет приезжать в 

<

адрес>. О том, что ФИО3 не пускают жить ей не известно, такого не было.

Свидетель ФИО 2 дала суду аналогичные показания.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто. Отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишает его возможности пользоваться таковым.

В связи с изложенным, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не является временным, и ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ для снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина