Дело № 2а-2112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

02 апреля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 А,П., ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано на то, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа №... выданного судебным участком №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 23851 руб.. "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. "."..г. вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. "."..г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынесенное судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ФИО5 возбуждено исполнительное производство 301087/23/34003-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа №... от "."..г., выданного судебным участком №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 23851 руб.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО «ИТАЛСОВМОНТ». 

Из поступивших сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на "."..г. установлено, что должник имел доходы по месту работы в ООО «ИТАЛСОВМОНТ», до сентября 2023 г., с сентября 2023 года в указанной организации доходов не имеет.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> совершен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которых следует, что должника застать, дома не удалось. Со слов соседей установлено, что должник им не знаком, по адресу проживает пожилой мужчина. 

Судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 в адрес ООО «ИТАЛСОВМОНТ» направлен запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО2 в ООО «ИТАЛСОВМОНТ», письменного ответа не поступило, судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 осуществлен звонок ООО «ИТАЛСОВМОНТ», в ходе телефонного разговора установлено, что должник ФИО2 в данной организации не трудоустроен.

"."..г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, копия постановления направлена в адрес взыскателя "."..г., через систему электронного документа оборота.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 06.02.2024 г., в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.ф 

Оценивая действия должностного лица судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по 

<

адрес> Ж.Е., на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был принят круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и с учетом установленных обстоятельств, пристав правомерно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", окончив исполнительное производство.

Суд также отмечает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 А,П., ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года

Судья: Н.П. Семенова