Дело № 1-407/2020

12001940026010856

18 RS 0009-01-2020-001868-34 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан, УР 30 июля 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сафонова А.Ю., представившего удостоверение №*** и №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

<

дата>г. мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

***> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

***>, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 

<

***>; испытательный срок истек 

<

дата>; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

***> с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

***>. 

<

дата>г. приговор вступил в законную силу.

<

дата>г. в ночное время у ФИО1, находящегося у 

<

*****> УР, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата>г. около 22 часов 20 минут, находясь у дома 

<

*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №***, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам 

<

*****>. 

<

дата> в 22 часа 35 минут у 

<

*****> УР, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее - сотрудники ДПС ОГИБДД ММО «Воткинский»), которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. 

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,691 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Тем самым ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

<

дата>г. в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что указание при квалификации действий ФИО1 о его судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в «состоянии опьянения», указано излишне, ввиду чего данный признак из квалификации действий подсудимого в отношении судимости по ст. 264.1 УК РФ, необходимо исключить.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Указанное выше исключение из юридической квалификации действий подсудимого излишне вмененного признака объективной стороны на квалификацию его действий не влияет, положение подсудимого не ухудшает, права на защиту не нарушает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Семенов В.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с исследованными справками БУЗ УР «

<

***>» и БУЗ и СПЭ УР 

<

***>» (л.д.88, 90) ФИО1 на учете психиатра не состоял и не состоит.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему (л.д.58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, участии в следственном действии, направленном на собирание и закрепление доказательств по делу – проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место начала движения и остановки трансопртного средства (л.д.66-68); удовлетворительную характеристику подсудимого (л.д.94), наличие на его иждивении 

<

***>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предотвращения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, в указанных условиях не будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, учитывая также иные приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 

<

дата>. На момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данным уголовно-исполнительной инспекции составляет 1 месяц 27 дней. 

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно части 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, учитывая указанные нормы, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.4 ст. 69, ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 

<

дата>.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

***>.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

***> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

***>. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 

<

***> лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

***>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, засчитать в испытательный срок. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина