Дело №67RS0003-01-2025-002317-91

Производство №1-265/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Рашитовой Е.В., с участием государственного обвинителя Березиной Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Шепетько Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего токарем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, несудимого, 

(мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался) избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часа 40 минут 21.04.2025, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. №, припаркованном на обочине автодороги между домами № 76 и № 78-а по ул. Шевченко г. Смоленска, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению заместителем начальника ОНК УМВД России по г. Смоленску Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а также испытывая к нему неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно при посадке на заднее сиденье служебного автомобиля, стал активно оказывать сопротивление, умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за левую руку и с силой стал сдавливать ее, после чего умышленно нанес ему один удар ногой в область лица, в результате чего ФИО1 причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек левого предплечья, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый принес ему свои извинения, чем загладит причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию. 

Защитник согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное преступление является двух объектным и не назначение подсудимому наказания не будет отвечать принципу справедливости.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован в 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а так же то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, инкриминированное ФИО1, относится к преступлениям против государственного управления, а потерпевшим по делу является сотрудник правоохранительных органов, исполнявший свои обязанности, не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку закон не содержит положений, препятствующих по изложенным основаниям принятию соответствующего решения судом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда и отсутствия у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется. Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: рубашку, хранящуюся при деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.В. Масальская