Дело №а-1417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года 

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-Ингушской АССР, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО110. изменен, исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, как доказательство виновности осужденного. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно отбывания наказания на не отбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев (шестнадцать) дней. Указал, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за совершение которого в соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость в отношении ФИО1 за совершение им вышеуказанного деяния до настоящего времени в установленном законодательством РФ не снята и не погашена и будет считаться погашенной лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по 

<

адрес> по категории № (формально подпадающий под надзор). При постановке на профилактический учет гр. ФИО1 был предупрежден о возможности установления в отношении него административного надзора в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении им двух или более правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 1 1.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что в период нахождения на профилактическом учете по категории №, ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, постановление по делу об административном наказании не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, постановление по делу об административном наказании не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности ФИО1 и его склонности к совершению деяний против жизни и здоровья личности, полагала целесообразным ему одним из ограничений при административном надзоре установить запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований). С целью создания условий, исключающих бесконтрольное поведение ФИО1, а также возможность совершения им преступлений за пределами муниципального образования по месту проживания, полагал целесообразным установить в отношении него ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения на то органа внутренних дел. Указал, что правонарушения, совершенные ФИО1, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ были совершены в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, полагал целесообразным ему одним из ограничений при административном надзоре установить запрет на посещение (пребывание) мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и реализация спиртных напитков, а именно: кафе, бары, рестораны. С целью дополнительного контроля за нахождением ФИО1 на территории муниципального образования по месту жительства просил установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения Отдела МВД России но 

<

адрес>; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и реализация спиртных напитков, а именно: кафе, бары, рестораны; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований).

В судебное заседание представитель Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес>) ФИО6 не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, на удовлетворении заявления об установлении административного надзора настаивала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о согласии в установлении в отношении него административного надзора. 

Прокурор ФИО3 полагал, что заявление Отдела МВД Российской Федерации по 

<

адрес> законно и обосновано и предъявлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение прокурора, и исследовав письменные доказательства, считает заявление заместителя начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-15)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО110. изменен, исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство виновности осужденного (л.д. 16-20)

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.79 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно отбывания наказания на не отбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев (шестнадцать) дней (л.д. 23)

Как следует из представленных документов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 35-36)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 по формальным признакам подпадает под действие данного Закона и в отношении него может быть установлен административный надзор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и руководствуясь данной нормой, с учетом данных о личности ФИО1 определяет срок административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ряда административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Ингушской АССР, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего определенного места жительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-обязать явкой 4 раза в месяц в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации; 

-запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения Отдела МВД России но 

<

адрес>; 

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и реализация спиртных напитков, а именно: кафе, бары, рестораны; 

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения.

Судья Егорова С.А.