П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Маториной Е.Л.,

защитника – адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

19.04.2012 Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 08.09.2015 на основании постановления Дмитровского городского суда Московской области от 27.08.2015 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней

13.08.2019 Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.04.2019 в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 24 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина № АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного в 

<

адрес>. Заведомо зная, что в торговом зале указанного магазина осуществляется видеонаблюдение, и за ее противоправными действиями могут наблюдать сотрудники магазина, рассчитывая своевременно уйти с похищенным, в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале данного магазина, а именно, двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью 273 рубля 73 копейки каждая. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь 09.04.2019 в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 24 минут в торговом зале магазина № АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного в 

<

адрес>, не посвящая в свои преступные намерения находившегося рядом с ней Свидетель №1, который по ее просьбе подал ей с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, игнорируя то обстоятельство, что за ее противоправными действиями может наблюдать кто-либо из посетителей и сотрудников магазина, положила вышеуказанную бутылку коньяка в имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок конъяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, ФИО1 в этот же период времени, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией вторую бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л положила ее в тот же имеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет и, доводя до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанных двух бутылок коньяка, находившихся у нее в пакете, направилась с ним к выходу из магазина № АО «ДИКСИ ЮГ».

В это время наблюдавший за ее противоправными действиями через камеры видеонаблюдения сотрудник магазина ФИО7 вышел в торговый зал данного магазина и, следуя за последней, попросил ее остановиться. Сознавая, что сотрудник магазина ФИО7 понимает противоправный характер ее действий, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, ФИО1, совершая незаконное удержание похищенных двух бутылок конъяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 273 рубля 73 копейки каждая, общей стоимостью 547 рублей 46 копеек, проигнорировав требование ФИО7 остановиться, ускорив шаг, побежала мимо кассы к выходу из магазина № АО «ДИКСИ ЮГ», унося выбранный ею не оплаченный товар.

Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудник магазина ФИО7 догнал последнюю на улице возле магазина № АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного в 

<

адрес> и потребовал отдать похищенный товар. Сознавая, что ее противоправные действия очевидны для сотрудника магазина ФИО7, и, опасаясь быть задержанной им, ФИО1, достав из находившегося при ней полиэтиленового пакета одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью 273 рубля 73 копейки, и, пренебрегая реакцией сотрудника магазина ФИО7 на ее противоправные действия, пояснив ему, что у нее больше ничего нет, передала ее последнему, который с полученной от ФИО1 бутылкой коньяка вернулся в магазин. А ФИО1 обратила оставшуюся у нее открыто похищенную бутылку коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью 273 рубля 73 копейки в свою пользу и впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению, чем причинила АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в размере 273 рубля 73 копейки. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 09.04.2019 в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 24 минут причинила бы АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в общем размере 547 рублей 46 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 09.04.2019 примерно в обед они на автомобиле своего знакомого Свидетель №1 поехали в магазин за сигаретами. В магазине попросила Свидетель №1 подать ей бутылку коньяка с витрины. Свидетель №1 подал ей бутылку и пошёл на кассу, а она положила бутылку в пакет. После этого она взяла с полки еще одну бутылку коньяка и так же положила в пакет. Разворачиваясь, она увидела, как из служебного помещения вышел ФИО7, одетый в униформу сотрудника магазина, и целенаправленно пошёл в ее сторону. Она поняла, что по видеокамерам ФИО7 увидел, как она взяла коньяк. Испугавшись, она пошла быстрым шагом к выходу из магазина. ФИО7 что-то кричал, но что именно, она не поняла. Она вышла из магазина, обернулась и увидела, что ФИО7 стоит у входа в магазин. Она села в автомобиль, ФИО7 подошел и попросил ее отдать бутылку коньяка, после чего она отдала одну бутылку коньяка. Она не отдала вторую бутылку коньяка, т.к. ФИО7 про нее не спросил. 

Виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении кроме данных ею в судебном заседаний показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершении покушения на хищение двух бутылок коньяка марки «Старый Кенигсберг» из магазина АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признала полностью. Увидев ФИО7 сразу поняла, что он целенаправленно идет к ней, так как через видеокамеры увидел, как она похищала коньяк, поэтому побежала в сторону выхода из магазина. Возможно, ФИО7 кричал ей что-то вслед, но от страха, что он ее может догнать и вызвать полицию, не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ ей следователем была для ознакомлении предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, в данной видеозаписи отображено, как она, находясь в указанном магазине, похищает две бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л каждая. (л.д.216-220, 156-160)

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, он работает управляющим магазина «ДИКСИ» № АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, он наблюдал за происходящим в торговом зале магазина через камеры видеонаблюдения. Он увидел, что ФИО1 взяла бутылку коньяка и положила в имеющийся при ней пакет. Он выбежал из кабинета в торговый зал и крикнул ФИО1 остановиться и отдать коньяк. Услышав его, ФИО1 обернулась и выбежала из магазина. Выбежав за ней на улицу, он увидел, что ФИО1 села в машину. Подойдя к машине, он сказал ФИО1 отдать коньяк. Она отдала ему одну бутылку коньяка, сказав, что больше ничего не брала. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина было установлено, что всего ФИО1 взяла две бутылки коньяка. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в результате действий ФИО1 из магазина была похищена бутылка коньяка марки «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью без НДС 273 рубля 73 копейки и была осуществлена попытка хищения точно такой же бутылки коньяка, которую он у ФИО1 забрал, тем самым предотвратив причинение АО «ДИКСИ ЮГ» ущерба на эту сумму. Поэтому АО «ДИКСИ ЮГ» причинен ущерб на сумму 273 рублей 73 копейки. Материальный ущерб полностью возмещен ( л.д.111-115, 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в апреле 2019 г. после обеда, они с ФИО1 на его автомобиле приехали за сигаретами в магазин «ДИКСИ», который находится около стадиона «Локомотив». На выходе из магазина стоял коньяк, и они хотели его купить. Он взял бутылку коньяка и передал её ФИО1, после этого они пошли на кассу. Он стоял на кассе, расплачивался за сигареты и лимонад. В этот момент выбежал рабочий магазина и крикнул: «Девушка, стойте». Где была в этот момент ФИО1, он не видел. Потом этот рабочий магазина подошёл к нему на кассе и сказал, чтобы он передал своей девушке, чтобы она так больше не делала, и показал ему на бутылку коньяка, которую держал в руке. Тогда он понял, что ФИО1 украла данную бутылку коньяка. Он извинился, вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал вместе с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, когда он вышел из магазина «ДИКСИ» и сел в машину, ФИО1 сказала, что у нее есть еще одна бутылка коньяка. Он догадался, что ФИО1 ее похитила в магазине. В сентябре 2019 г. через управляющего магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возместил АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в сумме 273 рубля 73 копейки, причиненный ФИО1 хищением. (л.д.121-124, 126-127)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последняя указала место совершения преступления – торговый зал АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь в указанном торговом зале похитила две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг». Когда с похищенным коньяком отходила от витрины с алкогольной продукции, была замечена сотрудником магазина ФИО7, поэтому выбежала из магазина. Впоследствии одну похищенную бутылку коньяка отдала ФИО7 (л.д. 162-171)

Заявлением представителя потерпевшего ФИО7, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Узловскому району, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в торговом зале магазина АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товара: коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимость без НДС 273 рубля 73 копейки. (л.д.38).

Протоколом явки с повинной ФИО1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Узловскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение коньяка из магазина «ДИКСИ» (л.д. 53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – торгового стеллажа магазина «ДИКСИ» № «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 45-48)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был изъят СD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДИКСИ» № «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – СD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДИКСИ» № «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-183)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - СD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДИКСИ» № «ДИКСИ ЮГ» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184)

Актом инвентаризации товарных остатков объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «ДИКСИ ЮГ», согласно которому отсутствует товар - коньяк «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью без учета НДС 273 рубля 73 копейки. (л.д. 71) 

Ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ДИКСИ ЮГ», согласно которой отсутствует одна единица товара - коньяк «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, стоимостью без учета НДС 273 рубля 73 копейки. (л.д. 72)

Справкой, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ ЮГ», согласно которой стоимость коньяка «Старый Кенигсберг российский 4-х летний», 40%, емкостью 0,5 л, без учета НДС составляет 273 рубля 73 копейки.(л.д. 73)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт осуществления ФИО1 действий, направленных на хищение имущества, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д. 156-160, 216-220), показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д.111-115, 117-119), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.53), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.162-171), показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д.121-124, 126-127), заявлением ФИО7 (л.д.38), протоколом осмотра предметов (л.д.177-183), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.184). 

Факт того, что ФИО1 при совершении преступления действовала открыто, подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д. 156-160, 216-220), показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д.111-115, 117-119), протоколом осмотра предметов (л.д.177-183), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.184).

Факт того, что ФИО1 не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д. 156-160, 216-220), показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (л.д.111-115, 117-119).

Стоимость похищенного имущества подтверждается актом инвентаризации товарных остатков объекта (л.д. 71), ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта (л.д. 72), справкой о стоимости (л.д. 73).

Время и место совершения преступления установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает наличие ребенка у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ребенок ФИО1. не является малолетним.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющей судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1: под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеристику по месту жительства; сведения о привлечении к административной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные ей вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, согласно п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении. 

13.08.2019 Узловским городским судом Тульской области ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, имевшего место быть 14.04.2019. На основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 07.10.2019 определено отбывание ФИО1 назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с зачетом, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы содержания ее под стражей в период с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу 07.10.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. Поэтому, при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Узловского городского суда Тульской области от 13.12.2019, с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 13.08.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в взаконную силу 24.12.2019 г.