УИД 05RS0012-01-2022-001726-76

Дело №1-21/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием государственного обвинителя Алиева З.А., подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Мамедовой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершилумышленное преступление в сфере экономической деятельности, а именно, при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализуя преступные намерения, заведомо зная, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития алкогольной продукции», требование ст.11 которого исключает возможность участие физических лиц в обороте алкогольной продукции, а требование ст.18 предусматривает обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, доставкой алкогольной и спиртосодержащей продукцией и ее реализация, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, видом деятельности которого является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах», не имея лицензии на поставку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда такая лицензия обязательна, действуя умышленно, по ранее достигнутой устной договоренности с ФИО3 (зятем ФИО1) о хранении алкогольной продукции в принадлежащем последней подвальном помещении расположенном по адресу: РД 

<

адрес изъят>, незаконно перевез и хранил в указанном подвальном помещении 7 294 бутылки вина «Шардоне» объемом 0,75 литра до 30 октября 2021 года, т.е до пресечения незаконной деятельности сотрудниками полиции. 30 октября 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в рамках операции «Алкоголь», на основании постановления Дербентского городского суда о разрешении производства обыска в жилище в рамках уголовного дела 

<

номер изъят> в домовладении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД 

<

адрес изъят> был произведен обыск, в результате чего в подвальном помещении обнаружена и изъята алкогольная продукция в виде вина «Шардоне» объемом 0,75 литра в количестве 7 294 бутылки. Согласно заключению эксперта АНО «Центра судебной экспертизы» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная среднерыночная стоимость вина «Шардоне» в стеклянных бутылках, объемом 0,75 литра в количестве 7 294 штук по состоянию на 30.10.2121 года составляет - 1 123 276 (один миллион сто двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хранение, перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупной размере.

В судебном заседании защитник Мамедова З.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. ФИО2 поддержал ходатайство защитника Мамедовой З.С., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Алиев З.А. заявил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, мнение сторон, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд считает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, имеет семью и троих детей, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 передал денежные средства в размере 10 000 руб. на оснащение материальной базы для досуга воспитанников ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент» на добровольных началах и, таким образом, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен принимать решение об уничтожении вещественных доказательств, указанных в п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Мамедовой З.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/с 

<

***> корр/с 40102810945370000069 Банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан//УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, БИК 018209001, ОКТМО 82701000. 

Срок уплаты штрафа определить ФИО2 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:вино «

<

данные изъяты> под сохранную расписку, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Тагирова Н.Х.