Судья Иванюк А.С. № 22-1518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 июня 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Киселева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 09.08.2021 приговором Карагайского районного суда Пермской области (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21.09.2021) по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 330 часам обязательных работ; неотбытый срок на 22.03.2022 составлял 48 часов обязательных работ;

- 22.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022) по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок на 27.03.2023 составлял 106 часов обязательных работ;

- 20.06.2022 приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми по ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 22.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 23.01.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.06.2022 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20.06.2022, от 22.03.2022, от 09.08.2021, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 13.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07.11.2022 в пгт.Нижний Одес г.Сосногорска Республики Коми при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом приводимых доводов ставит вопрос о снижении размера наказания, применении положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также изменении вида исправительного учреждения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Таратута С.А.. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, его поведение в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, допускавшим нарушения, которые явились основанием для продления испытательного срока по приговору от 20.06.2022, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, по месту прохождения военной службы - положительно, возраст, семейное, социальное и материальное положение, а также состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, согласие осужденного с предъявленным обвинением и признание вины явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел максимального наказания, в связи с чем не могут повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в силу ст.6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением осужденным преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Барминская