Дело № 2- 1513/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца Мингалеева Р.Т., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в 

г.Юрга Кемеровской области 12 октября 2017 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от *** года № *** 

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от *** № *** (л.д.2-4). 

Свои требования истец обосновал следующим. 

*** по гражданскому делу *** по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» (далее по тексту- КПК «Сибфинанс») на основании судебного приказа мирового судьи с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Сибфинанс» были взысканы задолженность по договорам займа и судебные расходы, итого денежные средства в размере 101 319 руб. 99 коп. 

Определением мирового судьи от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя КПК «Сибфинанс» на ФИО1 

Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, вынесенного в отношении должника ФИО2 

28 июня 2016 года судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи, так как у должника отсутствует имущество, а взыскание из заработной платы должника осуществляться не может, так как из заработной платы ФИО2 в пользу её матери ФИО3 взыскиваются алименты в размере 50%. 

Свои требования основывает на ст. 10,12,ч.2 ст. 166, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) и ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ). 

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Мингалеев Р.Т., действующий на основании ордера (л.д.46), исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили то, что, определяя в соглашении сумму алиментов, ответчики не учли того, что ответчик ФИО2 не может выплачивать алименты своей матери – ответчику ФИО3 в размере 50% от размера заработка и иного дохода, так как на ней лежит обязанность по исполнению судебного приказа мирового судьи от 06 февраля 2014 года. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме и пояснила следующее. Оспариваемое соглашение было заключено по той причине, что её мама нуждается в дополнительной помощи, а с учетом удержаний по исполнительному листу в пользу КПК «*** она не могла оказывать такую помощь. Поэтому она передала оспариваемое соглашение на исполнение в службу судебных приставов. За период с *** год до момента рассмотрения данного дела в суде она выплатила задолженность в пользу КПК «***» в размере 4 700 руб. Размер пенсии её мамы *** руб., размере её заработной платы- *** руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт (л.д.79). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от *** № ***7, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

Статья 100 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) устанавливает, то соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу пункта 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу *** года с ответчика ФИО2 в пользу КПК « Сибфинанс» взысканы задолженность по договорам займа и судебные расходы в размере 101 319 руб. 99 коп. (л.д.25). 

На основании определения мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2016 года *** (дело ***) в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 *** от 08 февраля 2014 года по гражданскому делу *** по требованиям к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, взыскатель КПК «Сибфинанс» заменен на процессуального правопреемника - истца ФИО1 (л.д.6,7). 

*** между ответчиком ФИО2 и её матерью – ответчиком ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов *** АА 101 6797, удостоверенное нотариально (л.д.19,20). 

Согласно данному соглашению ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство выплачивать своей матери – ответчику ФИО3 алименты в размере ? доли от своего заработка и (или) иного дохода.

В соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от *** на основании вышеуказанного соглашения в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д.21,22).

По данному исполнительному производству из заработной платы ответчика ФИО2 удерживается 50% от дохода должника в пользу ответчика ФИО3 (л.д.23). 

Соглашение об уплате алиментов ***, заключенное между ответчиками, исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Оспариваемое соглашение заключено после вынесения мировым судьей судебного приказа от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу *** года о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу КПК С задолженности по договорам займа и судебных расходов в размере 101 319 руб. 99 коп. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 получает пенсию в размере *** (л.д.80).

В то время, как ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она получает заработную плату в размере 9 400 руб. 

Согласно пункту первому ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик ФИО3 нуждается в помощи. 

Обязанность совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе и не должна повлечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании судебных постановлений. 

Оспариваемое соглашение и установленный в нем размер алиментов заведомо сделали неисполнимым судебный приказ мирового судьи судебного участка *** *** от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу *** года о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа и судебных расходов, тем самым нарушили законные права и интересы взыскателя Чахлова Ю..Ф., являющегося процессуальным правоприемником КПК «Сибфинанс» на основании определения мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2016 года *** 

По состоянию на 24 мая 2016 год сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составила сумму *** коп. (л.д.26).

Из пояснения истца и ответчика установлено, что сумма задолженности на момент рассмотрения данного дела остается прежней. 

Все установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что воля сторон в оспариваемом соглашении была направлена на уклонение от исполнения ответчиком ФИО2 судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 06 октября 2015 года № ***, удовлетворить. 

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 06 октября 2015 года № *** заключенное между ФИО2 и ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.