Дело № 2а-321/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000048-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда от ДАТА удовлетворен иск Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с него и ФИО в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 

<

>, из которых: 

<

> - просроченные проценты, 

<

> - неустойка по просроченному долгу, 

<

> - неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

>. На основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании кредитной задолженности с него и ФИО в размере 

<

>. ДАТА ему стало известно, что с его счетов, в том числе с зарплатного, списаны денежные средства в размере 

<

>, а именно: со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) списано 

<

>, со счетов, открытых в ПАО Сбербанк списано 

<

> и 

<

>. Кроме того, по выписке счетов ПАО Сбербанк видно, что имеется задолженность в размере 

<

>, то есть якобы сумма списана не в полном размере. Считет, что действия судебного пристава исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 являются незаконными, так как он неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением прекратить исполнительное производство, так как решение Саяногорского городского суда не вступило в силу, так как был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ФИО, однако, судебным приставом игнорировались обращения, Незаконность ареста заключалась и в том, что при аресте счетов, судебным приставом-исполнителем в банк должна была быть/предоставлена доверенность. О движениях по исполнительному производству его никто не уведомлял, оплатить задолженность в добровольном порядке ему не предлагалось, уведомление о предоставлении срока для добровольного гашения задолженности по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ему не направлялось. Кроме того, из полученного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ему стало известно, что денежные средства в счет погашения задолженности взыскивались с него в сентябре, в октябре, ДАТА То есть по исполнительному производству произведены излишние удержания, которые не были возвращены. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 

<

>

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковой заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в исполнительном документе указано, что судебный акт вступил в законную силу ДАТА. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем избрана предусмотренная законом мера принудительного исполнения. Обращение взыскания на денежные средства каких-либо прав должника не нарушает, поскольку он, в соответствии с требованиями ГПК РФ, обязан исполнить принятое в отношении него судебный акт, вступивший в законную силу. Для установления имущественного положения должника-гражданина судебным I приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки и регистрирующие органы. По информации, поступившей из банков ДАТА, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), а именно: №, №, №, №. На основании статей 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Данное постановление направлено для исполнения в Сбербанк России. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА Банк ВТБ (ПАО) списал денежные средства в размере 

<

> со счета должника ФИО1 и платежными поручениями от ДАТА № перечислил на депозитный счет Саяногорского городского отдела судебных приставов. ДАТА судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства, поступившие на счет Отдела, а ДАТА перечислены взыскателю КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) платежным поручением №. Поскольку сумма взыскания не превысила размер взысканной судом задолженности (произведено обращение взыскания на денежные средства должника только сумма задолженности, указанной в исполнительном листе без исполнительского сбора), а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к реализации иного способа исполнения судебного акта, доводы ФИО1 о нарушении его прав на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть принято во внимание. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА удовлетворен административный иск Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО, ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки. с ФИО, ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

> Всего взыскана сумма в размере 

<

>

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА объединены исполнительные производства №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА, присвоен №-СВ.

ДАТА ФИО1 обратился в Саяногорский ГОСП УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с восстановлением срока обжалования решения Саяногорского городского суда от ДАТА. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА, ДАТА в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

>, находящиеся на счетах ФИО1

Инкассовым поручением № от ДАТА со счета ФИО1 Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) перечислена денежная сумма в размере 

<

>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в том числе 

<

> перечислены в счет погашения долга взыскателю КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) и на основании платежного поручения № от ДАТА перечислены взыскателю.

Денежные средства в размере 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

> возвращены ФИО1, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу, и подлежит обязательному исполнению. В рамках, возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, излишне уплаченные денежные средства возвращены должнику. При этом, каких-либо прав должника не нарушено. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.