2-70/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в их обоснование, что 

<

дата изъята> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер изъят> путем акцепта банком оферты заемщика. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переведены на счет ответчика 

<

номер изъят>. Плата за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Составными частями договора являются: заявление на предоставление кредита, общие условия обслуживания физических лиц, тарифы ПАО АКБ «Российский капитал». Возврат кредита предусмотрен путем выплаты ежемесячных платежей состоящих из части основного долга и части начисленных процентов. За каждый день просрочки по основному долгу и процентам заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% с момента возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка. Требование о досрочном возврате кредита ФИО1 проигнорировано. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ПАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ему извещения о времени и месте судебного разбирательства, подписанное ответчиком, что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с суммой кредита в 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты>%.

Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями договора и графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Зачисление 

<

данные изъяты> руб. кредитных средств, путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства банком перечислены на банковский счет ответчика, который в свою очередь распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору у него перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности и счел его правильным. Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом. 

Ответчику истцом направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Финникова