судья Федоров Е.С. дело № 22-1674/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

Удмуртская Республика 23 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием: 

прокурора Шахмина И.Н.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Белоковыльской П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 июня 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статей 74, 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного присоединения и сложения с наказаниями по другим приговорам, судимости по которым погашены, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб. Освобождён 27 ноября 2020 года по отбытию наказания, штраф уплачен 25 августа 2022 года;

- 17 января 2022 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 15 ноября 2022 года по отбытию наказания;

- 17 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 158, статье 158.1 (два преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

осуждён:

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года. По правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. 

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелкие хищения имущества: ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазинов «

<

данные изъяты>» имущество ООО «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «

<

данные изъяты> имущество АО «

<

данные изъяты>», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что вину по каждому из преступлений он признал, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела при отсутствии иных данных об установлении причастности к инкриминируемым преступлениям. Указывает на активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний у него и близкого ему человека – сожительницы ИЕС участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка его сожительницы.

Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении него статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что суд, назначив ему 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, фактически выбрал наиболее суровый вид наказания, необоснованно исключил возможность применения более мягкого вида наказания. Указывает, что в приговоре отсутствует анализ поведения осуждённого в ходе следствия, его отношение к делу, трудного финансового положения, прогноза исправления без реального лишения свободы.

Обращает внимание на то, что потерпевшая сторона не явилась на судебное заседание и не настаивала на суровости наказания в ходе следствия.

Просит обжалуемый приговор пересмотреть в связи с несправедливостью назначенного наказания, его чрезмерной суровостью и неприменения к нему смягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбунова М.М. считает приговор суда законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осуждённого, не усматривает. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При наличии всех необходимых условий, предусмотренных статьёй 315 УПК РФ уголовное дело, было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Предусмотренных законом препятствий для проведения такой процедуры рассмотрения дела не имелось.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Квалификация действий осуждённого по каждому преступлению по статье 158.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 нет.

Наказание ФИО1 назначено за каждое преступление с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению судом признаны и учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, состояние здоровья его близкого лица – сожительницы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осуждённого к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершённых преступлений, материалов дела, не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осуждённым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путём совершения преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признал рецидив преступлений.

С учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания отвечает требованиям части 5 статьи 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также в полной соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

При назначении наказания судом правильно применены требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Выводы суда о невозможности сохранения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 марта 2025 года являются обоснованными, должным образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учётом требований части 5 статьи 74 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено, в связи с чем приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с частью 2 статьи 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова 

копия верна:

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р.Замилова