УИД 66RS0031-01-2019-001133-51

Дело №1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 14 января 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.11.2006 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.10.2010 срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 17.12.2015 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.10.2015, с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев ограничения свободы, наказание отбывший 17.10.2016,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2019 в 16 час. 00 мин., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом 22.11.2019 сроком на два месяца, по 19.01.2020 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2012 Качканарским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 01.12.2014 по отбытию срока наказания,

- 27.03.2018 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2019 в 16 час. 00 мин., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом 22.11.2019 сроком на два месяца, по 19.01.2020 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 около 20 час. ФИО1 и ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой и в группе лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков, пришли в магазин «Березка», расположенный 

<

адрес> на 5 микрорайоне, принадлежащий ИП Потерпевший №1. Находясь в указанном магазине и приступив к реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 прошли в торговый зал и в присутствии продавца Потерпевший №2, совместными действиями достали из холодильной камеры принадлежащие Потерпевший №1 6 (шесть) бутылок пива марки «Соболек» объемом 1,5 литра по цене 99 руб. 59 коп. каждая и 2 (две) бутылки пива марки «Рижское» объемом 1,5 литра по цене 99 руб. 59 коп. каждая, намереваясь своими совместными действиями открыто и с корыстной целью похитить указанное пиво и причинить своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 796 руб. 72 коп., после чего ФИО1 и Крупенко совместно, игнорируя присутствие в торговом зале продавца Потерпевший №2, осознававшей их действия, как направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также осознавая что такие преступные действия обоих подсудимых очевидны для нее, не расплатившись за пиво, направились к выходу, намереваясь покинуть магазин и скрыться с места преступления. Однако, Потерпевший №2, пытаясь воспрепятствовать хищению и остановить ФИО1 и ФИО3 с похищаемыми спиртными напитками, побежала следом за ними, и в тамбуре магазина схватила ФИО3 за одежду, после чего ФИО3 с целью удержания похищаемого имущества умышленно и с силой оттолкнул Потерпевший №2 от себя руками, причинив потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а когда Потерпевший №2 схватила за одежду ФИО1, последний, действуя согласованно с ФИО3, также с целью удержания похищаемого имущества применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №2 удар рукой по ее руке и умышленно, с силой, оттолкнул ее от себя руками, отчего Потерпевший №2 упала на лестницу в тамбуре магазина, чем также причинил потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль, после чего ФИО1 и Крупенко совместно покинули магазин и скрылись. Выронив при этом в тамбуре магазина часть похищаемых им спиртных напитков, а именно 1 бутылку пива марки «Соболек» и 2 бутылки пива марки «Рижское» на общую сумму 298 руб. 77 коп.. В дальнейшем ФИО1 и Крупенко совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях, распив похищенное пиво.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе лиц, совместными действиями, открыто и с корыстной целью похитили из магазина «Березка» принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 6 бутылок пива марки «Соболек» объемом 1,5 литра по цене 99 руб. 59 коп. каждая и 2 бутылки пива марки «Рижское» объемом 1,5 литра по цене 99 руб. 59 коп. каждая, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 796 руб. 72 коп., при этом, в процессе хищения ФИО1 и Крупенко совместными действиями применили к потерпевшей Потерпевший №2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в умышленном причинении ей физической боли.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину свою они признают полностью, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, при вынесении приговора они будут освобождены от возмещения процессуальных издержек по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд в порядке ст. 316 УПК РФ выносит в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает каждому из подсудимых характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено корыстное умышленное тяжкое преступления против собственности и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и данное состояние явилось причиной его противоправного поведения. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания суд признает справедливым. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным. Применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, в силу прямого указания закона. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом не усматривается. Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и данное состояние явилось причиной его противоправного поведения. Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 27.03.2018. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении преступления, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания суд признает справедливым. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение к ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным. Применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, в силу прямого указания закона. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. Условное осуждение по приговору от 27.03.2018 ФИО2 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене и окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с назначением наказания ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом не усматривается. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4 140 руб. 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14.01.2020. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 время его содержания под стражей с 20.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в виде лишения свободы ФИО4 по приговору от 27.03.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 в виде одного лишения лишения свободы к наказанию назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14.01.2020. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 время его содержания под стражей с 20.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 бутылку пива марки «Соболек» и 2 бутылки пива марки «Рижское» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 140 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 с момента его получения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова