№ 1-366/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 июля 2021 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Фофоновой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 -366/2021 в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут 21.04.2021, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 9911 968535, заполненное 10.09.2019 на имя ФИО1 ФИО2 года рождения, и дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» является поддельным документом, поскольку получено в нарушение действующих правил получения соответствующих документов, регламентированных п. 21 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (приложение к Приказу МВД России от 20.10.2015 № 995), и в нарушение ч.ч. 2,3,4,5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и, будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области у 

<

...> умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного водительского удостоверения и введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9911 968535, заполненное 10.09.2019 на имя ФИО1 ФИО2 года рождения, бланк которого, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 45-46), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62), трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим (л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (л.д.56-58), проходил военную службу (48-52)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.53 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – Выборгский район Ленинградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Доводы защиты о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – Выборгский район Ленинградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения 9911 968535, заполненный 10.09.2019 на имя ФИО1, ФИО2 года рождения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина