ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №25 мая 2017 г. 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего:

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., на 4 км. Автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 2107 гос. номер № - №. При сверке узлов и агрегатов транспортного средства было установлено, что VINномер данной автомашины ВАЗ 2107 №, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан VIN номерXTA №. VIN номер XTA №, принадлежит автомобилю с г/н № - 93, который утилизирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 2107, на которой установлены поддельные гос. номера В №, чем нарушил п.11 абз. 4 Основных положений ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном ФИО1вину свою не признал, судье пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. 

Действительно ДД.ММ.ГГГГ., он управлял автомашиной ВАЗ 2107 гос. номер № - 123, по автодороге 

<

адрес>. 

Данную автомашину он приобрел у знакомого.Никаких договоров они не заключали. Примерно в 15 часов его остановили сотрудники ГИБДД, и стали проверять документы, и осматривать автомашину.

При осмотре сотрудниками ГИБДД было установлено, что VINномер его автомобиля XTA №, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан VIN номер XTA №. После проведения проверки было установлено, что государственный номер который стоял на его автомашине, принадлежит другой автомашине с VIN номером XTA №. А на его автомашине должны стоять государственные номераЕ №.

Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что ему не было известно о том, что на его автомашине стоят поддельные гос. номера, поскольку его знакомый об этом ему не сообщил, а он сам не проверял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, судье пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как ему не было известно о том, что на автомашине которой он управлял стоят поддельные номера. Кроме того, он не является собственником данной автомашины.

ФИО1 получал страховой полис и проходил техосмотр данной автомашины, и никто не заметил, что номер не тот.

В связи с этим просит производство по делу прекратить. 

Опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО3, судье пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 час. 50 мин., он находился на маршруте патрулирования вместе с напарником, и на 4 км. автодороги 

<

адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ 2107 г/н№ - 123под управлением ФИО1, который предоставил им свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину.

При сверке узлов и агрегатов было установлено, что VIN номер данной автомашины ВАЗ 2107 №, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан VIN номер XTA №.

Проверив данный автомобиль они установили, что у данного автомобиля с VIN номеромXTA № должен быть г/н № - № и что данный автомобиль утилизирован ДД.ММ.ГГГГ.

Но сначала они подумали, что VIN номером XTA №, впаян в кузов. 

В этой связи было вынесено определение о возбуждении административного расследования, и была проведена экспертиза которая показала, что VINXTA № выполнен в заводском исполнении, и табличка закреплена в соответствии с технологиями применяемыми на предприятии изготовителе.

В связи с этим, было установлено, что на данной автомашине установлен поддельный государственный номерВ №, принадлежащий другому автомобилю ВАЗ 2107 с VIN номеромXTA №

Опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО12, судье пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении дал показания аналогичные показаниям ФИО3 

Хотя ФИО1 вину свою не признал, его винаподтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21070 г/н/ № - №

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № - №

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ФИО3;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- страховым полисом ЕЕ №;

- диагностической картой р/н №.

ФИО6 дело об административном правонарушении выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Его действия по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, как, так как в действиях ФИО1присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

При квалификации действий ФИО7 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством. Особое место в рамках объективной стороны правонарушения отводится случаям использования подложных государственных регистрационных знаков.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по поводу эксплуатации транспортного средства, обеспечению безопасности дорожного движения. Требования к государственным регистрационным знакам устанавливаются ФИО9 № "Государственный Стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств". Нарушение указанных требований и составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Поскольку объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством, то субъектом правонарушения выступает водитель данного транспортного средства, т.е. лицо, допущенное к управлению таким транспортным средством.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4ст. 12.2 КоАП РФ, может быть в равной степени совершена как умышленно, так и неосторожно. 

На основании изложенного, судья считает вину ФИО1 доказанной. 

Пояснения ФИО1, и его защитника ФИО2 о том, что он не знал о том, что управляет автомашиной с поддельными номерами, судья не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтвердились при рассмотрении дела об административном правонарушении,

К показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья относится критически, рассматривая, их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать наказания, так как его показания не подтвердились исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО8 административное наказание, с применением ст. 3.8 КоАП РФ, так как данное наказание будет способствовать целям предупреждения совершения ФИО8 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.4 ст. 12.15, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Изобильненский районный суд.

Судья А.

<

адрес>