Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО116, к ФИО117 о признании права на пользование общим имуществом, понуждении привести общее имущество в первоначальное состояние, 

по иску ФИО117 к администрация городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО116 обратилась в суд с иском к ФИО118 , с учетом уточнений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией городского округа «Город Калининград» договор № социального найма жилого помещения, предметом которого являлось передача в бессрочное владение и пользование комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной 

<

адрес>, расположенной на четверном этаже дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО118 является соседом по квартире и проживает в комнате, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. На четвертом этаже находится еще четыре 

<

адрес> а. Местами общего пользования указанных квартир, на основании подп. «а» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 является коридор и тамбур. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. произвел самовольный захват тамбура путем установки перегородки между ним и поэтажным коридором, образовав жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., смежную с находящейся в его владении комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате незаконных действий ответчика, доступ к указанному тамбуру для соседей был закрыт. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить производство незаконной перепланировки, напоминая, что тамбур является местом общего пользования проживающих всех квартир на этом этаже и они имеют равное право пользования им, но всякий раз получала отказ. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась приватизировать свою комнату, для этого ДД.ММ.ГГГГ получила технический паспорт квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению от имени МО ГО «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в предоставлении такой услуги. Основание отказа явилось выявление факта самовольной перепланировки жилого помещения – 

<

адрес>, в результате которой общая площадь данного жилого помещения изменилась с 

<

данные изъяты>.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. Действия ответчика привели к нарушению им норм и требований жилищного и иного законодательства РФ, регулирующего отношения в жилищной сфере и сфере безопасности по эксплуатации жилищного фонда. Ссылаясь на п.1 ст.1, п.4 ст.3, п.4 ст. 17 ЖК РФ истец просит признать право пользования общим имуществом коммунальной квартиры в отношении помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика привести общее имущество расположенное на четвертом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО118 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», в котором указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма №, заключенного с администрацией городского округа «город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения жилое помещение состояло из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, кухни и балкона. Для использования данного жилого помещения совместно с жильцами комнаты №, также предназначались общий коридор, ванная комната и туалет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО117 была произведена перепланировка занимаемого помещения. Была устроена стена, отделяющая часть общего коридора в промежутке между комнатой и другим помещением, расположенным далее по коридору (№). В стене, ранее отделявшей комнату от вышеописанной части общего коридора, была устроена дверь. Таким образом, в занимаемом жилом помещении образовалась вторая жилая комната, имеющая вход из другой жилой комнаты этого же помещения. При осуществлении перепланировки никто из жильцов соседних комнат, не возражал против такого переустройства. Разрешение на проведение перепланировки истец не получала в связи с отсутствием соответствующих требований, как со стороны собственников, так и иных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ БТИ были внесены изменения в техническую документацию на строение в целом и 

<

адрес> частности. Эти изменения касались вышеописанной перепланировки и устройства второй жилой комнаты в занимаемой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила письмо от представителя собственника жилого помещения, администрации ГО «Город Калининград», в котором ФИО117 предлагалось привести занимаемое мной жилое помещение в прежнее состояние, либо обратиться в суд с иском о сохранении его в перепланированном состоянии. Приведение занимаемого указанного жилого помещения в прежнее состояние не отвечает интересам истца, поскольку перепланировка позволила увеличить жилую площадь снимаемой квартиры и тем самым улучить жилищные условия семьи. Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно - эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом №№, выполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технической документации на дом, сведения о произведенной перепланировке были учтены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а действующий договор социального найма №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент возникновения права пользования жилым помещением, квартира уже находилась в перепланированном состоянии. Таким образом, в пользование по данному договору квартира передавалась в составе двух жилых комнат и вспомогательных помещений. Ссылаясь на положения ч.ч 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ ФИО118 просила суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой образовалась третья жилая комната, в составе жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м., кухни площадь. 

<

данные изъяты>.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты>.м., лоджии площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты>.м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО116 и ФИО117 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> и лица проживающие в 

<

адрес>, названного дома, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115.

ФИО116 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. 

Представитель ФИО116 - ФИО119 исковые требования ФИО116 с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск доверителя удовлетворить в полном объеме и отказать в иске ФИО117 

ФИО118 возражала в отношении удовлетворения искового заявления ФИО116 , поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ремонт закончен в ДД.ММ.ГГГГ году, технический паспорт получен в ДД.ММ.ГГГГ году, новое помещение являлось нежилым, за переводом данного помещения в жилое не обращалась. 

Представитель ФИО117 – ФИО120 возражал в отношении исковых требований ФИО116 Просил удовлетворить исковые требования ФИО117 Дополнительно пояснил, что ФИО116 не изъявляла желания пользоваться спорным помещением. Просил суд учесть, что в 2006 году истец изготовила технический паспорт с учетом реконструкции, администрацией городского округа «Город Калининград» отказано в узаконивании реконструкции, истцом пропущен срок исковой давности, права собственников не нарушены, и истец готова оплачивать коммунальные платежи за помещение. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» ФИО121, поддержала исковые требования ФИО116 , возражала в отношении исковых требований ФИО117 Пояснила, что оснований для сохранения помещения в переустроенном состоянии не имеется, так как ФИО118 в установленном законом порядке не обращалась за переводом помещения из нежилого в жилое, как и не обращалась в Комитет архитектуры и градостроительства за узакониванием реконструкции, администрация городского округа «Город Калининград» не обязана выезжать на место и отслеживать реконструкции в помещения, а также то, что истец не организовала собрание собственников помещений дома для получения их согласия на реконструкцию, и бремя содержания данного помещения фактически несли все собственники. 

Присутствующие в судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО93, не возражали в отношении иска ФИО117 , третье лицо ФИО24 полагалась на усмотрение суда, остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО118 с членами семьи ФИО114 и ФИО122, на условиях найма заселились в комнату в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» с ФИО117 подписан договор социального найма жилого помещения № (л.д. 126-129).

ФИО116 с членами семьи ФИО123, и ФИО124 заселились в комнату в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 27, 8 кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ году. Письменный договор социального найма жилого помещения № оформлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., в данной квартире имеется две жилые комнаты, одну из которых, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимает ФИО118 с членами семьи, 

<

данные изъяты> кв.м., которую занимает ФИО116 с членами семьи, также имеются кухни 

<

данные изъяты> кв. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридоры – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, ванная – 

<

данные изъяты> кв.м, туалет – 1, 1 кв.м. (л.д. 14-18).

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., в данной квартире имеется три жилые комнаты - 

<

данные изъяты>.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м, кухни 

<

данные изъяты> кв. и 

<

данные изъяты>.м., коридоры – 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>.м и 

<

данные изъяты> кв.м, ванная – 

<

данные изъяты> кв.м, туалет – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-13).

Из вышеуказанного технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес>, технического отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-141) следует, что в 

<

адрес> произведена реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры с 

<

данные изъяты>.м до 

<

данные изъяты> кв.м., образована жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет присоединения части общего коридора, расположенного за стеной жилой комнаты, в которой проживает ФИО118 с членами семьи, при этом устроена стена, отделяющая часть общего коридора в промежутке между комнатой 

<

данные изъяты> кв.м и комнатой, относящейся к 

<

адрес>, в стене, ранее отделявшей комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м от общего коридора, устроена дверь. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная реконструкция произведена ФИО117 в ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения жилой площади, занимаемой ею и членами ее семьи. 

Согласно отчету АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции (переустройство, перепланировка) 

<

адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, 

<

адрес> для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна. Присвоение мест общего пользования рекомендовано согласовать с собственниками жилья. 

Доказательств предварительного согласования с собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> произведенных работ ФИО117 в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что получившееся в результате таких изменений помещение приобрело статус жилого и является самостоятельным объектом муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» отказано ФИО116 в заключении договора передачи жилого муниципального жилищного фонда в собственность в связи с выявлением факта самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 19). 

Письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 рекомендовано привести занимаемое помещение в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право обращения за сохранением квартиры в реконструированном состоянии в судебном порядке (л.д. 38-39, 154).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

На основании ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса являются самовольными.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными норами права, суд приходит к выводу о возложении на ФИО118 обязанности привести общее имущество, расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, поскольку выполненная ФИО117 реконструкция (переустройство, перепланировка), в результате которой за счет присоединения части общего имущества всего 

<

адрес> в 

<

адрес> к комнате, находящейся в пользовании ФИО117 и членов ее семьи на основании договора социального найма, образована жилая комната площадью 10 кв.м, произведена без согласования с органом, осуществляющим такое согласование, а также в отсутствие согласия собственников жилых помещений дома. 

Суд также учитывает, что на основании договора социального найма ФИО117 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на условиях найма предоставлялось изолированное жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., находящееся в муниципальной собственности, и в нарушение требований ст. 678 ГК РФ ФИО118 произвела вышеуказанные работы без согласия наймодателя.

Заслуживает внимания довод ФИО116 о том, что самовольное изменение ФИО117 площади 

<

адрес>, препятствует приватизации занимаемого помещения ФИО116 

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО118 в результате выполненных работ присоединила к находящемуся в пользовании жилому помещению нежилое помещение, фактически переведя его в жилое, в нарушение требований п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», без получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку ФИО117 не доказаны присвоение спорному помещению статуса жилого, соблюдение порядка включения в состав помещения части общего имущества в многоквартирном доме, доводы ФИО117 и ее представителя о возможности сохранения помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии несостоятельны.

Отсутствие возражений в отношении произведенной реконструкции (перепланировки, переустройства) со стороны, присутствующих в судебном заседании собственников, и рекомендация Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО117 обратиться за сохранением помещения в реконструированном состоянии в судебном порядке, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО117 

Доводы представителя ФИО117 о пропуске ФИО116 срока исковой давности, судом отклоняются, как построенные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку иск ФИО116 в целом не направлен исключительно на защиту гражданских прав конкретного лица, связан с устранением нарушений конституционных прав всех собственников помещений, к таким требованиям установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО116 о приведении общего имущества в первоначальное состояние, требования ФИО117 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Что касается исковых требований ФИО116 о признании права на пользование общим имуществом площадью 

<

данные изъяты>м в 

<

адрес>, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку помещение площадью 

<

данные изъяты> является общим имуществом жилого 

<

адрес>, и правом пользования указанным помещением ФИО116 наделена в силу действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО117 следует отказать.

Настоящее решение не лишает ФИО118 права обращения с аналогичными исковыми требованиями при соблюдении вышеизложенных требований законодательства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО117 в пользу П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО116 удовлетворить в части.

Обязать ФИО118 привести общее имущество, расположенное на четвертом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние. 

Взыскать с ФИО117 в пользу П. Зои Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО116 отказать.

Исковые требования ФИО117 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская