Дело № 2-3591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО3, Отделу судебных приставов по ____ УФССП по РК об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ОСП по г.Инте УФССП по РК о снятии ареста (исключении из описи) с имущества – гаража, расположенного по адресу: ____, 

<

....> наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №__ от __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что решением Интинского городского суда от __.__.__ с него в пользу ФИО3 взыскано в порядке раздела совместно нажитого имущества 

<

....>. В отношении истца возбуждено исполнительное производство №__-ИП. __.__.__ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный гараж с земельным участком под ним. Полагая наложение ареста незаконным, истец обратился в суд. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования, просили освободить спорное имущество от ареста, настаивали на заявленных требованиях.

Извещение, направленное в адрес ФИО3, вернулось в суд за истечением срока хранения.

ОСП по г.Инте УФССП по РК ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Заслушав истца, его представителя, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ признано за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на гараж по адресу: ____ кадастровый №__, прекратив право собственности на ? долю ФИО3 на данное имущество. Признано за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, гаражный массив 1, блок №__, гараж №__, прекратив право собственности на ? долю ФИО3 на данное имущество. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере 

<

....>. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость ? доли автомобиля 

<

....>, идентификационный номер 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, в размере 

<

....> рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

....>. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества 

<

....>.

№__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №__-ИП на основании исполнительного листа по делу №__ Интинского городского суда.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по РК составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущество должника ФИО1: гараж, расположенного по адресу: ____ ____.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по РК вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника ФИО1

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

ФИО1 является должником по исполнительному производству, поэтому данные нормы на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что судом арест на гараж, расположенный по адресу: ____ накладывался, арест наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не вправе отменить меры по обеспечению иска, которые не были приняты судом. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по РК об освобождении имущества от ареста (исключению из описи), - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина