УИД: 36RS0002-01-2025-004019-81

Дело № 2а-4519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия,

- о возложении обязанность снять арест с имущества,

установил:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями, указывая, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство, должником по которому является ФИО1

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2024 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовым управляющим в УФССП России по Воронежской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения суда, вступившего в законную силу.

Административный истец утверждает, что до настоящего времени в нарушении требований законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не принято мер по окончанию исполнительного производства.

Административный истец утверждает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом рассматривается дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы заявленного административного искового заявления, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам: 

Как установлено в ходе рассмотрения дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО3 находились исполнительные производства № 41880/25/36058-ИП от 14.02.2025, должником по которым является ФИО1

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2024 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

11.04.2025 финансовым управляющим в УФССП России по Воронежской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения суда, вступившего в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные счета, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2025 исполнительное производство № 41880/25/36058-ИП от 14.02.2025 окончено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

На дату рассмотрения дела судом, предоставлены доказательства, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

Исполнительное производство № 41880/25/36058-ИП от 14.02.2025 в отношения должника ФИО1 окончено, ранее принятые меры принудительного исполнения отменены.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решения, действий (бездействия) по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанность снять арест с имущества, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко