Дело № 1-166/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вышний Волочек 11 июня 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.

подсудимого ФИО2 угли

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

Хуррамова Мухриддина Тожиддина угли, 

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами дознания ФИО2 угли обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампа, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 угли, являясь гражданином республики 

<

данные изъяты>, 17 августа 2017 г. въехал на законных основаниях на территорию Российской Федерации, получив в установленном порядке миграционную карту, предоставляющую ему право законного нахождения на территории Российской Федерации. Имея статус иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО2 угли, согласно Федеральному Закону РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что срок законного пребывания на территории Российской Федерации у него истек, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа (миграционной карты), предоставляющего иностранному гражданину в соответствии со статьей 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право законного нахождения на территории Российской Федерации, и штампов о въезде на территорию Российской Федерации, с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного статьей 25.9 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ, МИД РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, ГТК РФ и ФПС РФ от 11.11.2002 № 1095/16531/143/49/1189/692 «О введении в действие миграционных карт», в феврале 2020 года, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свой паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии №, выданный 

<

дата>, с целью узаконивания своего нахождения на территории Российской Федерации, а именно, законных выезде и въезде на территорию Российской Федерации, получении заведомо подложной миграционной карты с проставленными в ней и его паспорте недействительными дата-штампами о пересечении границы Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

В феврале 2020 года, в дневное время, ФИО2 угли, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии № на свое имя с проставленным в нем на странице № 12 поддельным дата-штампом о въезде на территорию Российской Федерации через КПП «Маштаково» ФСБ ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» от 24 февраля 2020 г. и поддельную миграционную карту 

<

данные изъяты> на свое имя, с проставленными в ней поддельными дата-штампом о въезде на территории Российской Федерации через КПП «Маштаково» ФСБ ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» от 24 февраля 2020 г. Достоверно зная о том, что дата-штампы, проставленные в его паспорте гражданина Республики 

<

данные изъяты>, и миграционная карта на его имя являются поддельными и недействительными, ввиду того, что официально ФИО2 угли границу Российской Федерации на законных основаниях не пересекал, миграционную карту не получал, ФИО2 угли хранил вышеуказанные документы при себе, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (миграционной карты) и штампа, в феврале 2020 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, находясь в квартире 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 угли умышленно предъявил ФИО1 с целью получения временной регистрации паспорт гражданина республики 

<

данные изъяты> серии № на свое имя с проставленным в нем на странице № 12 заведомо поддельным дата-штампом о въезде на территорию Российской Федерации от 24 февраля 2020 г. и заведомо поддельную миграционную карту серии № на свое имя, с проставленными в ней поддельными дата-штампом о въезде на территории Российской Федерации от 24 февраля 2020 г., использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – миграционную карту и штамп.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2 угли заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Озерова О.В. пояснила, что после ознакомления с обвинительным постановлением ее подзащитный ФИО2 угли не согласился с квалификацией его действий и свою вину в совершении изложенного в постановлении деяния не признает. 

Подсудимый ФИО2 угли заявил, что вину в совершении преступления не признает; в ходе дознания ему разъяснялись порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке, данные положения ему были понятны, однако в настоящее время с предъявленным ему обвинением не согласен. 

Старший помощник прокурор Румянцева А.А. полагала, что с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, позиции подсудимого, уголовное дело подлежит возвращению прокурору. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 угли производилось в форме дознания, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 226.9 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (пункт 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в статьях 226.2 и 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов дела следует, что подозреваемым ФИО2 угли было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 угли заявил о непризнании своей вины по части 3 статьи 327 УК РФ, возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, что само по себе является основанием для возврата уголовного дела прокурору. 

С учетом изложенного уголовное дело в отношении ФИО2 угли подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На момент направления дела в суд в отношении ФИО2 угли избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 угли в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Вышневолоцкому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Хуррамова Мухриддина Тожиддина угли в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 угли в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле до рассмотрения уголовного дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-166/2021