Дело № 2-2860/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09.09.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому, ответчику была выпущена карта «СТАНДАРТ» к текущему счёту № с кредитным лимитом 

<

.........> руб. Размер процентной ставки по договору составляет 34,9% годовых.

По условиям договора, банк принимает на себя обязательства обслуживать текущий счёт при совершении операций с использованием карты, в том числе с возможностью совершать операции по карте при отсутствии на текущем счёте собственных средств, а клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, оплачивать комиссии (вознаграждения) за оказанные банком услуги.

Однако в нарушение условий заключенного договора, заёмщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. 

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГ. выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

.........> коп., из которых: 

<

.........> коп. – основной долг, 

<

.........> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

.........> коп. – комиссии, 

<

.........> руб. – штрафы.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 

<

.........> 

<

.........> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

.........> коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске и в кредитном договоре: 

<

.........>, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается имеющимися в деле почтовым конвертом, реестром почтовых отправлений и информацией с интернет-сайта «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с идентификатором. Согласно справке адресного бюро от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, банк открыл ответчику текущий счёт № по карте Стандарт с лимитом овердрафта 

<

.........>.

Составными частями кредитного договора являются Тарифы по Банковскому продукту по карте «Стандарт», действующие с ДД.ММ.ГГ., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. 

Согласно Тарифам по Банковскому продукту по карте «Стандарт», процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платёж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 активировал кредитную карту.

Таким образом, банк исполнил все свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик не погасил. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй. Однако поскольку ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается имеющейся в деле копией определения мирового судьи с/у № 

<

.........> края.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: по основному долгу - сумму в размере 

<

.........>., по начисленным процентам – 

<

.........> коп., по комиссии (возмещение страховых взносов) -

<

.........> коп., Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 15 Тарифов по Банковскому продукту по карте «Стандарт» предусмотрена выплата банку комиссии за получение наличных денег. 

В силу п.18 Тарифов по Банковскому продукту по карте «Стандарт» банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 

<

.........> руб., больше 2 календарных месяцев – 

<

.........> руб., больше 3 и 4 календарных месяца – 

<

.........> руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 

<

.........> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Как следует из расчёта истца, ответчику начислена сумма штрафов в размере 

<

.........> руб. Проверив указанный расчёт, суд также признаёт его математически верным, а значит указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> коп., из которых: основной долг – 

<

.........> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

.........> коп., комиссии – 

<

.........> коп., штрафы – 

<

.........> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 

<

.........> коп., подтвержденные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (место нахождения: 

<

.........> дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> коп., из которых: 

<

.........>. - основной долг, 

<

.........>. – проценты за пользование кредитом

<

.........> коп. - комиссии, 

<

.........> руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.........> коп., а всего взыскать сумму в размере 

<

.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова