ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 мая 2019 года 

Старопромысловскийрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 страховому акционерному обществу «ВСК» о взысканиисуммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – «Истец»), обратился в суд с иском к страховомуакционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», «Ответчик»), о взысканиисуммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, представитель Истца по генеральной доверенности, ФИО4, поддержал исковые требования, и пояснил суду, что в 

<

адрес>е, с.п Троицкое, на перекрестке 

<

адрес>.02.2018г, в 21 час 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 217030», г/н В 931 №, под управлением ФИО5 и «БМВ Х5», г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащего Истцу, на праве собственности (договору купли-продажи). На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в САО СК «ВСК» по полису: ХХХ №.Гражданская ответственность Истца, на момент ДТП, нигде не была застрахована.

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал САО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2018г ответчик получил отправленное Истцом заявление со всеми приложенными документами, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

19.04.2018г представитель истца направил ответчику телеграмму, с просьбой осмотреть поврежденное ТС «БМВ Х5», г/н №, по месту его нахождения, так как оно было нетранспортабельно, что было указано в телеграмме. 20.04.2018г. ответчик получил отправленную Истцом телеграмму, однако на осмотр так и не явился. Со дня принятия Ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Однако, страховой выплаты, либо мотивированного отказа Истцу, так и не поступило.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

27.04.2018г. и 28.05.2018г. истцом были отправлены досудебные претензии в САО «ВСК» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Ответчик получил отправленные досудебные претензии 04.06.2018г и 03.05.2018г, однако выплаты страхового возмещения, первый так и не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО Независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «БМВ Х5», г/н №. Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ Х5», г/н №.

Согласно Заключению о результатах исследования № ПД 348/03/18, от ДД.ММ.ГГГГг, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ Х5», г/н №, с учетом годных остатков, составила: 389 400 рублей.

Действия Ответчика, Истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого, ему не выплачено страховое возмещение в размере: 389400 рублей.

При обращении в страховую компанию САО «ВСК», Истцу не быловыплачено страховое возмещение, на что он вынужден был обратиться в суд. 

В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 389 400 рублей страхового возмещения; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 407 400 рублей; сумму в размере 5000 рублей за услуги эксперта;сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 20000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 389 400 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда: итого в сумме: 1 222 200 рублей.

Поскольку в досудебном порядке получить сумму страхового возмещения Истец не может, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание Истец ФИО2 не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не присутствовал на судебном заседании, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, об уважительности причины отсутствия на судебном заседании, суду не сообщил, в связи с чем в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу, судом установлено, что собственником транспортного средства«БМВ Х5», г/н №, является ФИО3. В с.п 

<

адрес>а Республики Ингушетия, на перекрестке 

<

адрес>.02.2018г, в 21 час 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 217030», г/н В 931 №, под управлением ФИО5 и «БМВ Х5», г/н №, под управлением ФИО3 принадлежащего Истцу, на праве собственности (договору купли-продажи).

Согласно справке о ДТП от 18.02.2018г, Постановлению по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ 217030», г/н В 931 №, нарушивший п.п 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13. ч.2 КРФ об АП. Подробные обстоятельства дела, изложены в представленном суду административном материале.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в САО СК «ВСК» по полису: ХХХ №.

Гражданская ответственность Истца, на момент ДТП, нигде не была застрахована.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы, что подтверждается документами с компетентных органов.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Статье 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а это ДД.ММ.ГГГГ, обратился в САО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил отправленное Истцом заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2018г, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Абз. 2, п.п 10. Ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

п.п 13, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представитель Истца, 19.04.2018г, направил Ответчику телеграмму, с просьбой осмотреть поврежденное ТС «БМВ Х5», г/н №, по месту его нахождения, так как оно было нетранспортабельно, что было указано в телеграмме. Ответчик, 20.04.2018г, получил отправленную Истцом телеграмму. 

Также в отправленной телеграмме содержался номер телефона, по которому Ответчик мог узнать всю интересующую его информацию, и уточнить детали проезда к поврежденному транспортному средству Истца. Ответчик, на осмотр так и не явился, причины неявки, Истцу не сообщил. Местонахождение поврежденного транспортного средства, не является труднодоступным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик не исполнил своих обязательств по организации осмотра поврежденного ТС «БМВ Х5», г/н №.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстанови-тельного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. 

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом, дважды, 27.04.2018г, 28.05.2018г, были отправлены досудебные претензии в САО «ВСК» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Ответчик получил отправленные досудебные претензии 04.06.2018г и 03.05.2018г, однако выплаты страхового возмещения, первый так и не произвел. В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец обратился в ООО Независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»), с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «БМВ Х5», г/н №. Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ Х5», г/н №.Согласно Заключению о результатах исследования № ПД 348/03/18, от ДД.ММ.ГГГГг, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ Х5», г/н №, с учетом годных остатков, составила: 389 400 рублей.

У суда нет сомнений в представленном Истцом экспертном заключении, по следующим основаниям. Эксперт ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является независимым автоэкспертом, и в исходе дела не заинтересован. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

Экспертиза проводилась с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Центральным банком России.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ 

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперт ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, является лицом незаинтересованным в исходе дела. 

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, Ответчик не заявил, калькуляцию расчета поврежденного ТС«БМВ Х5», г/н №, также не представил. Доказательств нарушения или несоблюдения экспертом ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» Единой методики расчета, некомпетентности эксперта, проводившего исследование, Ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцу ФИО2, необоснованно не выплатилистраховое возмещение по ФЗ об «ОСАГО».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.,размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: 

в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имуществав состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя

(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (814800 (сумма удовлетворенных судом требований потребителя) * 50% = 407 400 рублей.

Согласно второму абзацу, Статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения, от САО «ВСК», составила: с 11.06.2018г по 29.01.2019г - 100 дней (на момент подачи иска) 

389 400– 1 % (3 894*100) = 389 400 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик САО СК «ВСК», выплату страхового возмещения Истцу, незаконно не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

Неустойка в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ об «ОСАГО», была рассчитана за следующим днем истечения двадцатидневного календарного срока на выплату, или мотивированного отказа в таковой.

Более того, неустойка была рассчитана на момент подачи иска, когда как нарушенное обязательство Ответчика продолжается и по сегодняшний день, путем незаконного удержания денежных средств Истца, что был доказано на судебном заседании.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Законодателем, были установлены разумные сроки рассмотрения заявлений по страховым случаям – 20 календарных дней. (п.21 ст.12 ФЗ об «ОСАГО»). 

Нарушение сроков осуществления страховой выплаты и период просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО Ответчиком не оспорены. Доказательств того, что нарушение Ответчиком обязательств по договору ОСАГО произошло вследствие виновных действий Истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10,401 ГК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика, заявившего о снижении неустойки (п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ответчик, выплату страхового возмещения Истцу не произвел, что привело к нарушению прав Истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда, суд оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами и закрепленного печатью организации.Подлинник договора, а также приходно-кассовый ордер, были представлены в суд.

В связи с чем суд считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной, и полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста.

В соответствии со ст. 98 ГIIK РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при ведении дела, подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей–удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму в размере 389 400 рублей страхового возмещения; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно407 400 рублей;сумму в размере 5000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 20000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 389 400 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего в сумме: 1 222 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья: