Дело № 5-1214/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 25 марта 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., юридическое лицо МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования 

<

адрес>, не приняло своевременных мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств напротив здания № по 

<

адрес>, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, вследствие наличия на нем дождеприемника с разрушенной решеткой, необозначенного соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, тем самым нарушило п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым нарушило требования п. 13 ОД ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО1 вину в инкриминируемом Учреждению правонарушения признал и пояснил, что в рамках исполнения своих обязательств, Учреждение заключает муниципальные контракты по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию сетей ливневой канализации в границах автомобильных дорог общего пользования. Между Учреждением и ООО фирма «Рустем» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Содержание сетей ливневой канализации 

<

адрес> в 2021 г.» В соответствии с п. 1.5 приложения № к муниципальному контракту, подрядчик обязан приступить к выполнению работ незамедлительно, по заявкам заказчика, также обязан самостоятельно выявлять 

открытые колодцы, а также колодцы с дефектами, превышающими предельно допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 3634-2019 на сети ливневой канализации, в независимости в чьем оперативном управлении находится сеть, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством РФ. О проделанной работе незамедлительно отчитаться в письменном виде перед заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами и городскими контролирующими организациями за наличие или несвоевременное устранение дефектов дорожного покрытия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению колодца выполнены силами ООО фирма «Рустем». 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что в результате наезда на дождеприемник с разрушенной решеткой, его автомобилю причинены механические повреждения переднего правого колеса. 

Государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной в суд телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает вину МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорого, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснением ФИО2, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МКУ и другими материалами дела.

Судом установлено, что у юридического лица МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь МКУ МО 

<

адрес> 

«Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности в виде административного штрафа, который в связи с финансированием учреждения из бюджета и ст. 4.1 КоАП РФ снижает до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару); ИНН: 

<

***>; КПП: 230901001; ОКТМО: 03701000; № счета получателя: 40101810300000010013,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России 

БИК: 040349001; КБК: 18811630020016000140 

Постановление: УИН 18810423217770016293

За что производится оплата: 23ДВ388823 от 16.03.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -