Дело № 5-236/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастная С.А., 

при помощнике судьи Джабуа Ж.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Горюнова Е.И., потерпевшей ФИО2, законного представителя ФИО3, представителя потерпешей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего в СК «АВТОМИР», менеджером отдела продаж, ранее привлекаемого к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 в 20 час. 20 мин., по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем КИА Серато, г.р.з. №, на перекрёсте, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству №, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 и его защитника Горюнов Е.И. в судебное заседание явились, вину не признали, суду пояснили, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движения, виновником считают водителя ФИО5 Дополнительно суду пояснив, что 11.10.2019 примерно в 20:30 он двигался на автомобиле марки КИА Серато, 

<

...> в сторону Новая. Ехал на разрешающий сигнал светофора, затем совершил остановку, для того, чтобы пропустить встречный поток автомобилей, для дальнейшего движения налево. Пропустив все автомобили, он начал движение, как движущийся на большой скорости автомобиль ФИО5 совершил с ним столкновение. На месте сотрудниками ГИБДД разбора места ДТП не осуществлялось, затем его вызвали в отдел ГИБДД, где сказали о его виновности, не пояснив в чем она заключается. 

Потерпевшая ФИО2, законный представитель ФИО3, представитель ФИО4 в судебное заседание явились. Суду пояснили, что они согласны, с тем, что именно ФИО1 был виновником ДТП, но не согласны с определенной степенью тяжести здоровья. Они так же согласны с результатами экспертизы проведенной по назначению суда, экспертами даны ответы на все вопросы. Они усматривают, что в выводах эксперта было указано, что без проведения операции на лицо у пострадавшей был бы причинен тяжкий вред здоровью. То, что у пострадавшей не имеется на лице никаких изъянов-это лишь заслуга врачей, степень тяжести не должна зависть от оказанной врачами помощи. Данной экспертизы достаточно для того, что бы суд признал причиненный вред тяжким вредом для здоровья и прекратил производство по данному административному материалу, а так же передал данное дело в полицию для того что бы возбудили уголовное дело. В случае если производство по делу не будет прекращено, просили суд назначить ФИО1 максимально возможную санкцию, поскольку полагают, что лишение прав на два года это не достаточное основание, так как имеются признаки тяжкого вреда здоровью. Настаивали на прекращении производства по делу и направлении его в полицию для возбуждения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2020, справкой по дорожно-транспортному происшествию и приложением к нему, объяснением ФИО1, объяснением ФИО5, объяснением ФИО2, заключением Комиссии экспертов Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области № от 25.09.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №384 ФИО1, согласно которому «состояние опьянения не установлено», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 11.10.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 11.10.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 12.10.2019 ФИО5, согласно которому «опьянение не установлено», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019 ФИО5, карточкой учета ТС ФИО6, протоколом осмотра ТС ФИО7, протоколом осмотра ТС ФИО6, протоколом осмотра места ДТП от 12.10.2019, схемой ДТП, с которой ФИО5 и ФИО1 были согласны, замечаний не поступило, фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП и другими материалами дела.

Должностным лицом по делу была назначена экспертиза, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2019, потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст.20 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороной потерпевшей было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной медицинской – экспертизы, в связи с несогласием установленной заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2019, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания 11.03.2020, судебно – медицинский эксперт ФИО8, суду пояснила, что ею было проведено исследование медицинских документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым установлено причинение вреда средней тяжести, однако выставленные диагнозы «Закрытая травма живота. Чрезкапсульный разрыв нижнего полюса селезенки, малый гемопериотонеум» при оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека во внимание экспертом не принимался, так как не был подтвержден документально.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 06.05.2020, ходатайство ФИО2 и ее представителя было удовлетворено, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой поручено Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области.

Как усматривается из заключения Комиссии экспертов Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области №319/20 от 25.09.2020, повреждения указанные в п.1.1-1.3. выводов, были причинены незадолго до вызова бригады скорой медицинской помощи и поступления ФИО2 в стационар 11.10.2019 в 21:15. Повреждения указанные в п.п. 1.1-1.3 выводов, получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, представляют собой комплекс повреждения, имеющий общий механизм их причинения, и подлежат совокупной квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как средний тяжести вред. (Л.д. 186-210)

Экспертам, выполнявшим судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводам экспертов предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков с назначением и получением консультативного заключения специалиста рентгенолога, специалиста хирурга. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. 

Участники процесса, лично были извещены о назначении по данному делу об административном правонарушении экспертизы до фактического ее проведения, отводов экспертам не заявляли, дополнительных вопросов экспертам не ставили, выводы эксперта не оспаривали.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что 11.10.2019 в 20 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем КИА Серато, г.р.з. №, на перекрёсте, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству №, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен вред здоровью средней тяжести. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 и ее представителем было заявлено ходатайство о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, просят возместить ФИО2 за счет федерального бюджета понесенные издержки в виде оплаты стоимости судебной экспертизы порученной Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области в сумме 69 517 рублей.

В ходе производства по делу, определением Балашихинского городского суда Московской области от 06.05.2020, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которой поручено Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области.

Согласно представленному Договору возмездного оказания услуг №8 от 23.09.2020,стоимость оказания услуг согласно прейскуранту составляет 40 565, 10 рублей (п.2.1. Договора), которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чек – ордером от 23.09.2020 года, с учетом комиссии банка 41 782,05 рублей.

Для проведения указанной экспертизы, был привлечен внештатный эксперт - врач хирург, сумма вознаграждения внештатных экспертов не входят в сумму расходов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и составила 13 866 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.06.2020.

Так же для проведения указанной экспертизы, был привлечен внештатный эксперт - врач рентгенолог, сумма вознаграждения внештатных экспертов не входят в сумму расходов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» и составила 13 866 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 23.06.2020.

По ходатайству Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области, указанные специалисты, были включены в состав экспертной комиссии лиц, не состоящих в штате ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», поскольку были необходимы специальные знания для дачи заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п.1 ч.1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

Согласно ч.2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу абз.2 части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении..

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

При проверки суммы подлежащей возмещению, суд считает ее арифметическим неверной, поскольку из представленных платежных документов, сумма подлежащая взысканию составляет 69 514,05 рублей (41 782,05+13866+13866).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, оплатившая стоимость экспертизы, назначенной по делу, в силу указанных правовых норм освобождена от данных издержек, суд приходит к выводу о необходимости возместить ФИО2 понесенные ею издержки в сумме 69 514, 05 рублей за счет федерального бюджета (аналогичная практика изложена в Постановлении ВС РФ от 07.10.2019 №83-АД19-4). В остальной части взыскания издержек отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.24.7., 29.7- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.

Возместить ФИО2 за счет федерального бюджета понесенные издержки в виде оплаты стоимости судебной экспертизы Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области в сумме 69 514,05 рублей, перечислив денежные средства на ее лицевой счет в ПАО «Сбербанк», по следующим реквизитам:

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении возмещения ФИО2 за счет федерального бюджета понесенных издержек в виде оплаты стоимости судебной экспертизы Бюро Судебно-медицинской экспертизы Московской области в размере 2,95 рублей, отказать.

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: С.А. Бесчастная