52RS0044-01-2024-000077-50

Дело № 2а-187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, указав, что 28.03.2023 г. на основании исполнительного документа №2-139/2023, выданного Судебным участком №2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу №2-139/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 17525,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АО «МАСЛОСЫРЗАВОД «ПОЧИНКОВСКИЙ», адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с мая по ноябрь 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 88,12 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России но Нижегородской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Починковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» обратилось в Починковский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 на основании Судебного приказа № 2-139/2023 от 02.02.2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации: АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», Мордовское отделение ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО3 на сумму 7638,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1226,75 руб. с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО3

В соответствии с сообщением АО «Маслосырзавод «Починковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказ №/К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием имущества у должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием имущества у должника.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не подтвердились доводы указанные административным истцом о незаконности судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова