Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 26 февраля 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 21.04.2014 г. Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 116 ч.2 п. «А», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «Г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 09.01.2017 г. Кирилловским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «А» к лишению свободы срок 1 год 8 месяцев, освобожден 08.11.2018г. по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на улице у здания по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с В, с целью совершения хищения чужого имущества приблизился к нему, после чего умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что его действия не очевидны окружающим, совершил тайное хищение из кармана куртки В мобильного телефона марки «Fly» модель FF178 стоимостью 1000 рублей, принадлежащего последнему. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он вместе со своим знакомым К употреблял спиртные напитки рядом с магазином «Березка» в 

<

адрес>. В какой-то момент К ушел на дорогу и он заметил, что между К и проходившим по дороге по 

<

адрес> мимо магазина мужчиной, происходит какой-то конфликт, они толкались между собой. Тогда он подошел к К и мужчине (сейчас он знает, что это был В) с целью предотвращения конфликта. Он стал их разнимать и В задел его рукой. Ему это не понравилось, и в ответ он нанес В несколько ударов руками в область его лица, от ударов В упал на землю. В этот момент он заметил, что в боковом кармане куртки В лежит телефон и он решил его похитить. Находясь рядом с В, он нагнулся и незаметно для него достал телефон из его кармана. К стоял за ним, поэтому не видел, как он брал телефон. Он думал, что его в этот момент никто не видит, так как на улице рядом больше никого не было. В никаких требований о передаче имущества он не высказывал. Телефон он решил похитить в тот момент, когда заметил его в кармане В, из кармана он доставал аппарат, когда потерпевший лежал на земле и не видел, как он достает телефон. В сразу после этого ушел от них, а он с К пошли в магазин. После этого, вечером, он отдал похищенный телефон К, чтобы тот передал его своей маме, так как знал, что у нее телефон сломан. К не спрашивал у него, откуда он взял телефон. Где в настоящее время находится данный телефон ему не известно. В настоящее время он в содеянном раскаивается, вину в хищении мобильного телефона признает. В момент совершения кражи он был пьян, но происходящие события помнит хорошо, если бы был трезвый, данного преступления не совершил бы. (л.д. 33-35)

В явке с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им хищения телефона у потерпевшего В( л.д.8)

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего В, свидетелей К, К, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УИИ, протоколом осмотра, протоколом выемки и другими материалами дела.

Так, потерпевший В в ходе предварительного расследования показал, что он работает скотником в 

<

данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ после 20 числа (точное число он не помнит в настоящее время) днем он находился в с. 

<

адрес> и шел на работу на ферму, расположенную в 

<

адрес> Проходя по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел своего знакомого К, который вышел с 

<

адрес> и шел ему на встречу. Примерно напротив магазина «Березка» они с К встретились. Подойдя друг к другу, он подал К руку, чтобы поздороваться, но в этот момент К ударил его по лицу хвостом рыбы, которая была у него в руке, пнул ногой по пакету, который он держал в руке, пакет порвался и картошка, находящаяся в пакете частично рассыпалась. Он стал собирать картошку, а К стоял рядом. Собрав часть картошки в пакет, встал, но в этот момент К нанес ему удар рукой в область лица. В этот момент к ним откуда-то подошел ЕН, который ему также был ранее знаком. Подойдя к нему, ФИО1 попросил закурить и взял из бокового кармана его куртки пачку сигарет. Он был не против, поэтому ничего ему не сказал на это. ФИО1 из пачки достал себе сигарету и предложил К взять сигарету. К взял себе одну сигарету из пачки, которая была в руках у ФИО1. Он сказал ФИО1, что ему еще целую смену нужно отработать и забрал свою пачку сигарет из рук ФИО1, положил ее обратно в карман. В этот момент, ничего не говоря, ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область лица, сколько именно было ударов не помнит. Он от ударов не защищался, просто закрыл голову руками, ответных ударов ему не наносил. В какой-то момент он присел, затем лег на землю. После того как ФИО1 отошел от него, он встал, сказал, что ему нужно идти на работу и пошел в направлении д. Копытово, ЕН и К оставались у магазина. Пройдя небольшое расстояние от магазина он решил посмотреть время на телефоне(успевает ли на работу). Проверив карман куртки, он обнаружил, что телефон отсутствует. Он предположил, что телефон мог выпасть у магазина, когда ему наносил удары ФИО1. Он вернулся к магазину, К и ЕН там уже не было. Он посмотрел телефон на земле, но его не обнаружил, поэтому пошел обратно в направлении фермы. Про телефон он у ФИО1 ничего не спрашивал, об этом не говорил. В результате произошедшего у него пропал телефон в корпусе черного цвета, телефон кнопочный, марку и модель не знает, документов у него не имеется на него. В телефоне находилась сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером №. Данный телефон с сим-картой приобретен примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. На счете находились деньги около 20 рублей, телефон оценивает в 1000 рублей. Он предполагает, что телефон похитил у него ФИО1, так как до конфликта с ним по дороге он смотрел время на телефоне, т.е. он точно был при нем. В какой момент у него пропал телефон он не знает. Сим-карту он восстановил, т.е. со счета абонентского номера деньги не пропали. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.(л.д. 23-25)В судебном заседании потерпевший указал, что ущерб от хищения телефона для него является малозначительным. 

При осмотре места происшествия, участка местности, находящейся на дороге напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участвующий в осмотре В указал место на обочине дороги на 

<

адрес> напротив юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В пояснил, что в данном месте в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года между ним ФИО1 и К произошел конфликт, ему были причинены телесные повреждения.(л.д.12-14)

Согласно рапорту оперуполномоченного В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ОРМ было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитил сотовый телефон из кармана куртки В в момент драки(л.д. 5)

Свидетель К суду показала, что она постоянно проживает в с

<

адрес> с сыном К ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, вечером она вместе с сыном К и его другом ФИО1 употребляли спиртные напитки в своей квартире. Кто-то из них: ее сын или ФИО1 передали ей для пользования мобильный телефон черного цвета, кнопочный. На тот момент у нее телефона не было, так как он сломался. Взяв телефон, она ушла в комнату. В телефоне сим-карты или карты памяти не было. Телефоном пользовалась до тех пор, пока сотрудники полиции не сообщили, что телефон краденный. Телефон выдала добровольно сотрудникам полиции. 

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является салон служебной автомашины марки УАЗ гос. рег, номер 

<

***>, участвующая в осмотре К предъявила мобильный телефон марки «Fly» пояснив, что данный телефон ей отдал сын К. Телефон марки «Fly» модель FF178 в ходе осмотра изъят. (л.д. 15-17)

Согласно протоколу осмотра, изъятого у К мобильного телефона марки «Fly» модель FF 178 в корпусе черного цвета, присутствующий при осмотре В пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, он узнал его по внешнему виду, а также расположению царапин на корпусе. Данный телефон был у него похищен в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года. Телефон находится в том же состоянии, что и до момента хищения.(л.д. 48-49) 

Свидетель К суду показал, что постоянно проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года днем он и ФИО1 Е распивали спиртные напитки у себя дома, а затем пошли в центр 

<

адрес>. Находясь у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он заметил, что по дороге шел знакомый ему В. Он окрикнул его, чтобы спросить сигарету и пошел к нему. После этого, между ним и В произошел конфликт, в ходе которого он его ударил. В этот момент к ним подошел ФИО1 Е несколько раз ударил В, тот лег на землю. ЕН стоял рядом с В, а он отошел. Через некоторое время В встал, угостил их сигаретой и ушел. О том, что ФИО1 похитил телефон из кармана В он не знал, не видел этого. Позднее, в этот же день, по дороге к его дому ФИО1 подал ему телефон и попросил передать его маме, что он и сделал. Откуда у него этот телефон он не спрашивал, телефон находится у матери. (л.д. 44-45)

Указанные доказательства, а также признательные показания подсудимого и показания свидетелей К. К подтверждают выдвинутое против ЕН обвинение. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему В телефона из находящейся на потерпевшем одежды.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживая вместе с нуждающейся в уходе больной матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, признал вину и раскаялся в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый указал, что будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы преступных действий. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством органическое расстройство личности. Синдром алкогольной зависимости средней стадии. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет. ( л.д. 38-40).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Fly» модель FF 178 в корпусе черного цвета – передать потерпевшему В

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Fly» модель FF 178 в корпусе черного цвета – передать потерпевшему В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна

Судья Макарова В.А.