Дело № 2а-2587/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-004501-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу ФИО2 ФИО8, Ленинскому РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления ----- от дата, признании незаконными действий по преждевременному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию постановления отмене постановления об окончании исполнительного производства, применить комплекс мер в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления ----- от дата, признании незаконными действий по преждевременному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию постановления отмене постановления об окончании исполнительного производства, применить комплекс мер в рамках исполнительного производства, указав в нем, что в Ленинском РОСП г. Чебоксары на принудительном исполнении находилось исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании судебного приказа -----, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу административного истца, которое окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». дата в наименование истца внесены изменения, ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО «ПКО «Агентство по урегулированию споров». В рамках исполнительного производства установлен источник дохода ИП ФИО4, однако просьбы административного истца о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника проигнорированы. Точное местонахождение должника не установлено, поручение о проверке факта проживания должника не формировалось и не направлялось в другое ОСП. Также из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ------. Таким образом, исполнительное производство было окончено незаконно, приняты не все допустимые меры принудительного исполнения, совершены не все исполнительские действия, что нарушает права административного истца. 

В судебном заседании стороны и заинтересованное лицо ФИО3, а также привлеченный к участию в административном деле в рамках его рассмотрения административный ответчик Ленинское РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, дата на основании судебного приказа -----, выданного мировым судьей судебного участка № адрес от дата, возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 227 161,65 руб.

Данное исполнительное производство окончено по правилам п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), при этом приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры для исполнения судебного приказа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом нормативной совокупности приведенных положений обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно указанной норме старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя, указанной нормой права не определен.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательство.

Таким образом, несмотря на установленную законом обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделения, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, и в отсутствие доказательств тому, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя, или препятствия к их осуществлению, которое требует их восстановления путем принятия решения о возложении соответствующей обязанности на административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному-приставу ФИО2 ФИО10 Ленинскому РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления ----- от дата, признании незаконными действий по преждевременному окончанию исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию постановления отмене постановления об окончании исполнительного производства, применить комплекс мер в рамках исполнительного производства, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 года.