Дело №1-174/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственных обвинителей: Юсупова А.Т., Нургалиева И.Г., Хайруллина М.И., Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Осянина К.А., Кузахметова Ш.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25 августа 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 200000 рублей, штраф уплачен 31 января 2018 года, 14 августа 2018 года условное осуждение отменено, в настоящее время отбывающего наказание,

содержащегося под стражей с 21 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в том числе из корыстных побуждений, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года примерно в 21.53 часов, ФИО1, находясь в автомобиле «Ауди» с г/н 

<

номер изъят>, припаркованном у въездных ворот дома №35 по улице Сибирский тракт г. Казани незаконно сбыл А., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой 100 грамм за 37000 рублей, в тот же день, около 21.55 часов в указанном месте он был задержан и в период времени с 22.35 до 22.50 часов досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средства – «кокаин», общей массой 3,85 грамм, что образует значительный размер, которое он незаконно, без цели сбыта хранил при себе.

В тот же день, 20 мая 2018 года в период времени с 22.30 до 22.40 часов, А., находясь у дома № 98 «б» по проспекту Х.Ямашева г. Казани, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса»), общей массой 100 грамм, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано С., который работал вместе с ФИО1 в сфере продаж газового топлива и был начальником службы безопасности, ранее он занимал высокие должности в системе МВД, в настоящее время он занимается продажами газового топлива, но деятельность оформлена на жену, С., вымогал у ФИО1 денежные средства в размере 3000 000 рублей, ФИО1 отказался, в связи с чем и было возбуждено уголовное дело. В день задержания ФИО1 действительно виделся со А. (Б.), они были давно знакомы, через него ФИО1 передавал вещи осужденным, А. (Б.) сел в автомобиль ФИО1, они поговорили по поводу работы для А. (Б.), оставил денежные средства, которые он брал у ФИО1 в долг и вышел, после чего ФИО1 задержали, сотрудник полиции В. засунул свертки с наркотиками в его карманы.

Свидетель под псевдонимом А., личные данные которого были засекречены в ходе предварительного расследования дела, в судебном заседании ходатайствовал о его допросе под личными данными – Б., показал, что он является потребителем наркотических средств, в отношении Б. в апреле 2018 года было возбуждено уголовное дело в сфере незаконного оборота наркотических средств, Б. был задержан, сотрудники полиции пообещали ему не брать его под стражу и мягкий приговор, взамен на помощь правоохранительным органам, спросили о знакомстве с ФИО1, Б. был с ним знаком и занимал у него иногда денежные средства, сотрудники полиции В. и Г. сказали Б., что нужно встретиться с ФИО1 и под предлогом возврата долга передать ему денежные средства, а потом дать показания о том, что Б. приобрел у ФИО1 наркотическое средство «гашиш», на что Б. согласился.

В дальнейшем Б. договорился по телефону с ФИО1 о встрече под предлогом передачи документов на землю, получил в полиции денежные средства для передачи ФИО1, по пути следования к месту встречи с ФИО1, сотрудники полиции передали Б. наркотическое средство «гашиш», весом 100 грамм, после чего, Б. поехал на своем автомобиле «Рено» на встречу около ветеринарной академии г.Казани, прибыв на место он сел в автомобиль ФИО1, передал ему документы на землю, отдал деньги, сообщив, что возвращает долг, после чего уехал и около ресторана «Макдоналдс» выдал при понятых якобы приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство «гашиш», по поводу обнаруженного у ФИО1 наркотического средства «кокаин» ничего не знает, таким образом, ФИО1 он оговорил.

Из оглашенных показаний Б. (А.), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 мая 2018 года он обратился с заявлением в УНК МВД по Республике Татарстан с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, распространяющего наркотические средства, Б. договорился в рамках ОРМ с ФИО1 о встрече через Интернет-приложение «Вотсапп», получил в УНК МВД по Республике Татарстан денежные средства и 20 мая 2018 года около 21.35 часов встретился с ФИО1 около дома №35 по улице Сибирский тракт г. Казани, сел в автомобиль ФИО1, где он передал Б. наркотическое средство «гашиш», общей массой 100 грамм, а Б. передал ФИО1 денежные средства в сумме 37000 рублей, после приобретения наркотического средства Б. вышел из автомобиля ФИО1 и закурил сигарету, дав тем самым условный знак сотрудникам полиции о состоявшейся сделке, сел в свой автомобиль и поехал по адресу: 

<

...> «б», где было решено оформить добровольную выдачу наркотического средства, наркотическое средство было выдано и упаковано в сейф пакет в присутствии понятых (т.1, л.д.218-219).

Свидетель В. – сотрудник УНК МВД по Республике Татарстан, в судебном заседании показал, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», покупателем наркотика у ФИО1 было лицо под псевдонимом А., непосредственно перед закупкой был произведен осмотр денежных купюр, их ксерокопирование, 20 мая 2018 года А. и ФИО1 встретились у дома №35 по улице Сибирский тракт г. Казани, где А. приобрел у ФИО1 наркотическое средство, вышел из его автомобиля и закурил сигарету, дав тем самым условный знак о состоявшейся покупке, после чего, ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра у него в штанах были обнаружены свертки, а из автомобиля изъяты денежные средства.

Свидетель Г. - сотрудник УНК МВД по Республике Татарстан в судебном заседании дал аналогичные показания В., уточнив, что А. выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «гашиш» у ресторана «Макдоналдс».

Свидетель Д. - сотрудник УНК МВД по Республике Татарстан, в судебном заседании показал, что участвовал при личном досмотре ФИО1, Д. снимал на видео личный досмотр, который проводил В., в момент задержания он пытался скрыться, протаранив своим автомобилем, автомобиль «УАЗ» сотрудников полиции.

Свидетели Е. и Ж., участвующие в качестве понятых при осмотре денежных средств, показали в судебном заседании, что замечаний к данной процедуре у них не было, сотрудники полиции пояснили, что денежные средства будут использоваться для проверочной закупки наркотических средств.

Свидетель З., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре его автомобиля, показал в судебном заседании, что у ФИО1 из кармана штанов изъяли пять свертков с белым веществом, из автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 37000 рублей.

Свидетель Н., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре его автомобиля, показал в судебном заседании, что у ФИО1 из кармана штанов изъяли пять свертков с белым веществом и нитку, четыре свертка были перевязаны, а один развязан, из автомобиля были изъяты денежные средства в сумме примерно 30000 рублей.

Свидетели О. и П., участвующие в качестве понятых при выдаче наркотических средств А., показали в судебном заседании, что около ресторана «Макдоналдс», расположенного на проспекте Ямашева г. Казани, напротив ТЦ «XL» сотрудники полиции объяснили, что проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой, покупатель купил наркотическое средство, при них он выдал сотрудникам полиции кусок вещества прямоугольной формы темного цвета.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- материалами ОРМ «Проверочная закупка» от 21 мая 2018 года, в том числе актом проведения ОРМ, заявлением А. о согласии добровольного содействия в изобличении преступной деятельности ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств, актом осмотра денежных купюр, переданных А. для передачи ФИО1, актом осмотра А. и досмотра автомобиля, о том, что запрещенных средств не имеется (т.1, л.д. 40-52),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в соответствии с которым, из кармана его штанов были изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, четыре из них перевязаны нитью, согласно справки об исследовании №309 от 21 мая 2018 года и заключения эксперта №583 от 4 июня 2018 года, данное вещество является наркотическим средством «кокаин», общей массой 3,85 грамм (т.1, л.д. 55-56, 84, 93-95),

- протоколом добровольной выдачи А. от 20 мая 2018 года приобретенного у ФИО1 средства, согласно справки об исследовании №308 от 21 мая 2018 года, заключения эксперта №582 от 4 июня 2018 года, данное средство является наркотическим «гашиш» (анаша, смола каннабиса), общей массой 100 грамм (т.1, л.д. 62-63, 82,87-89),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2018 года, в соответствии с которым, был осмотрен автомобиль «Ауди» с г/н 

<

номер изъят>, находящийся около дома №35 по улице Сибирский тракт г. Казани, автомобиль имеет повреждения переднего бампера, разбито левое заднее пассажирское окно (т.1, л.д. 68-70),

- протоколом досмотра автомобиля от 21 мая 2018 года, в соответствии с которым, досмотрен автомобиль «Ауди» с г/н 

<

номер изъят>, обнаружены и изъяты в том числе: денежные средства в сумме 37000 рубелей, номера купюр соответствуют выданным А. в рамках ОРМ (т.1, л.д. 58-59),

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 37000 рублей, изъятыми в автомобиле ФИО1 (т.1., л.д. 147),

- видеозаписью личного досмотра ФИО1 и его досмотра автомобиля «Ауди» с г/н 

<

номер изъят> (т.1, л.д. 206-207).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 является установленной.

При этом суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного ФИО1 обвинения:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с учетом того, что передача наркотического средства «гашиш» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исключая квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в ходе судебного следствия суду не предоставлено доказательств использования информационно-телекоммуникационных сетей в преступной деятельности. 

- по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), поскольку само по себе обнаружение и изъятие в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства «кокаин» не может являться достаточным основанием для признания доказанным умысла ФИО1 на его сбыт, при отсутствии иных доказательств. 

Согласно статьи 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

Положения статей 87 и 88 УПК РФ требуют от суда проверять доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, при этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, фальсификации материалов уголовного дела, заказчиком которого является С., в целях вымогательства денежных средств у ФИО1 и присвоения им бизнеса в сфере продажи газового моторного топлива, суд отвергает по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела, были проверены доводы стороны защиты о фальсификации доказательств по делу, был допрошен следователь по делу И., свидетель С., допрошены эксперты Р. и К., повторно по ходатайству стороны защиты допрошены сотрудники полиции - свидетели Г. и В. 

Так, следователь И. в судебном заседании показал, что свидетель Б. показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Повторно допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Г. и В. – сотрудники полиции, показали, что давления на свидетеля Б. не оказывалось, он добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», с С. они не знакомы. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что с сотрудниками полиции Г. и В. не знаком, ФИО1 знает, но обстоятельства знакомства не помнит, конфликтов с ним у него не было, денежных средств от него не получал, вместе с ним не никогда не работали, никакого отношения к возбуждению в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств не имеет. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что защечный эпителий для проведения экспертизы он не сдавал, а лишь продемонстрировал сбор образца, поместив ватную палочку в ротовую полость, а следователь не является специалистом по отбору образцов и соответственно выводы заключения экспертизы вызывают сомнения, количество изъятых у ФИО1 нитей при личном досмотре не соответствует количеству нитей в экспертизе №583 от 4 июня 2018 года, суд отвергает по следующим основаниям. 

Так, на части изъятых ходе личного досмотра нитях, которыми были перевязаны первоначальные упаковки с наркотическим средством «кокаин», обнаружены пот и эпителиальные клетки ФИО1 (т.1, л.д.107-113).

Эксперт Р. в судебном заседании показала, что отбор образцов для проведения экспертизы следователь провести мог, специальных познаний для этого не требуется, при помещении ватной палочки в ротовую полость на ней остается слюна, содержащая ДНК. Эксперт К. в судебном заседании показала, что ей на экспертизу было предоставлено пять свертков, четыре из которых были перевязаны нитью, а один фрагмент нити находился отдельно, данное обстоятельство кроме того, указано в справке об исследовании №309 от 21 мая 2018 года (т.1, л.д. 84).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что пакетики с наркотическим средством «кокаин» ему подбросил сотрудник полиции В. не подтвердились в судебном заседании, более того, в ходе личного досмотра ФИО1 велась видеосъемка, просмотренная в судебном заседании, отвергающая данные доводы.

Каких-либо конкретных данных, указывающих на заинтересованность свидетеля С., сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержится.

Из материалов уголовного дела следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, данная информация нуждалась в проверке, по этой причине было проведено ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ было проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению суда, обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства «кокаин», общей массой 3,85 грамм, обнаруженного у ФИО1 вне ОРМ «Проверочная закупка» и предназначенного для собственного употребления, подтвердило его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

При оценке доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом совокупности исследованных доказательств обвинения, отсутствии недопустимых доказательств обвинения по делу, суд считает неубедительными показания свидетеля Б. в судебном заседании об оговоре ФИО1 в ходе предварительного расследования дела и фальсификации участвующими в ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками полиции доказательств по уголовному делу.

Б. в ходе предварительного расследования дела дал последовательные показания о приобретении им наркотического средства «гашиш» у ФИО1, а о недопустимых методов воздействия на него со стороны сотрудников полиции с целью оговора ФИО1 он не заявлял.

Показания свидетеля Л. в судебном заседании о том, что С. обещал, что привлечет ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку имеет обширные связи с МВД и вымогал у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 000 рублей и свидетеля М. о том, что Б. брал в долг у ФИО1 денежные средства, не опровергают доказательства обвинения в совершении ФИО1 преступлений.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, заключения судебных психиатров, поведения подсудимого в судебном заседании, активно в ходе судебного разбирательства заявляющего ходатайства, участвующего в оценке доказательства в ходе судебных прений, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении у него малолетних детей, благодарностей, его положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности, ФИО1 является ветераном боевых действий, участвовал в контртеррористических и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, имеет награды. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от 25 августа 2017 года, 14 августа 2018 года постановлением Советского районного суда г. Казани условное осуждение по данному приговору отменено, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказания обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования дела, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 25 августа 2017 года, окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания, срок содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей.

Наложенный арест на денежные средства в сумме 18662,82 рублей, находящиеся на счете ООО «ГАЗ 2888» 

<

номер изъят>, открытом в АО «Альфа Банк» - отменить после уплаты ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: остатки наркотического средства «гашиш», общей массой 99,4 грамм, остатки наркотического средства «кокаин», общей массой 3,55 грамм, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, первоначальные упаковки наркотических средств, нити, защечные эпителии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Казани – уничтожить, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани и УМВД России по г. Казани соответственно, сотовый телефон «Айфон», банковские карты, ключи от автомобиля, пистолет с магазином и гильзами, денежные средства в сумме 20 евро и 150 рублей, автомобиль «Ауди» с г/н 

<

номер изъят> – вернуть по принадлежности, возложив исполнение на ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани и УМВД России по г. Казани, детализацию телефонных соединений, диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин