Гражданское дело № 2-1378/2018 

Поступило в суд 13.03.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указывают, 

<

данные изъяты> Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение суда о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство- BMW i. Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> Банку выдан исполнительный лист. 

<

данные изъяты> Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство __ 

07.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение суда о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – автобус 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> Банку выдан исполнительный лист. 

<

данные изъяты> Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство __ 

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России у должника отсутствуют зарегистрированные на его имя автотранспортные средства. В соответствии с данными, полученными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 613 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участках, адрес ориентира: г. Новосибирск, ... кадастровый (или условный) номер: __, номер и дата государственной регистрации права: __ от 

<

данные изъяты> В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок был наложен арест в виде запрета распоряжаться земельным участком, согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

данные изъяты>. В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу договора, зарегистрированное на основании договора об ипотеке №__ от 

<

данные изъяты> заключенного между Банком и должником в обеспечение исполнения требований по кредитному соглашению __ от 

<

данные изъяты> Однако задолженность перед Банком по кредитному соглашению __ 

<

данные изъяты> должником погашена в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности __ __ по состоянию на 

<

данные изъяты> На указанном земельном участке также имеется жилой дом, права на который не зарегистрированы, поскольку данный объект снят с регистрационного учета в связи с признанием самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> по гражданскому делу __ 

Таким образом, за должником на настоящее время зарегистрирован земельный участок. До сегодняшнего дня задолженность по кредитным договорам должником перед Банком не погашена, требования исполнительных листов не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору __ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. с учетом расходов по оплате государственной пошлины, сумма задолженности по кредитному договору __ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. с учетом расходов по оплате государственной пошлины, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), начиная 

<

данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

На основании изложенного, с целью удовлетворения требований кредитора по исполнению обязательств должником, истец просит обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: __, номер и дата государственной регистрации права: __ от 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что между истцом и ответчиком было заключено три договора: два автокредита с обеспечением в виде залога транспортных средств и один на приобретение земельного участка с обеспечением в виде ипотеки. Кредит на приобретение земельного участка ответчиком погашен, но по кредитам на приобретение автомобилей задолженность не погашена. Автомобили находились в залоге, однако ответчиком, несмотря на этом, они были проданы, в связи с чем реализовать их в рамках исполнения решений суда не представляется возможным. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признали в полном объёме, просили в их удовлетворении отказать Пояснили, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) принадлежащий на праве собственности ФИО1, в котором состоят на регистрационном учете и по настоящее время проживают граждане, а том числе малолетние дети, не достигшие возраста 14 лет. Обязательство по кредитному договору, которое было обеспечено ипотекой, полностью исполнено, а исковые требования заявлены в рамках возбужденных исполнительных производств по иным кредитным обязательствам ответчика, которые не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к земельному участку. Кроме того, истец мотивирует свои исковые требования тем, что общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>., однако при этом стоимость спорного земельного участка на сегодняшний момент составляет 

<

данные изъяты> по рыночной стоимости, что указывает на несоразмерность заявленных требований. Решениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> __ по искам 

<

данные изъяты> обращено взыскание на залоговое имущество – автомобили – путем реализации их с публичных торгов. Ответчик не отрицает, что действительно продал заложенные автомобили, но по цене, существенно ниже рыночной, поставив покупателей в известность о наличии обременения, в связи с чем банк не утратил возможность обращения на них взыскания.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю 

<

данные изъяты>

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах 

<

данные изъяты> 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи со ст. 237 ГК РФ находятся положения части 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору __ от 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> обращено взыскание на автотранспортное средства со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>; год изготовления __; № шасси – отсутствует, определена начальная стоимость в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> Банку выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирске с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору __ от 

<

данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество – автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, год изготовления - 2013, № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты> Банку выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство __ 

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и начиная с указанного времени Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитором и должников.

Таким образом, установлено, что исполнение обязательств ФИО1 перед Банком по кредитным договорам __ от 

<

данные изъяты> и __ от 

<

данные изъяты> было обеспечено залогом транспортных средств, а при взыскании задолженности по указанным кредитным договорам по требованию банка судом было обращено взыскание на заложенные транспортные средства для целей погашения задолженности по кредитным договорам.

Установлено также, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участках, адрес ориентира: 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: __, номер и дата государственной регистрации права: 

<

данные изъяты>

Не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам им не погашена, ведутся исполнительные производства.

Из пояснений сторон следует, что заложенные транспортные средства, на которые решениями суда было обращено взыскание, проданы ответчиком, при этом истец данное обстоятельство расценивает как прекращение залога и утрату возможности реализовать автомобили для целей удовлетворения своих требований по погашению кредитной задолженности, а ответчик настаивает, что залог не прекращен, так как он устно ставил в известность покупателей транспортных средств о наличии залога, потому продавал автомобили по заниженной цене.

Ответом на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области подтверждается, что транспортное средство __, номер кузова __ было перерегистрировано на нового владельца 

<

данные изъяты> транспортное средство __ 

<

данные изъяты> было на перерегистрировано на нового владельца 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества 

<

данные изъяты> Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и на основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на указанные транспортные средства к третьим лицам, истец как залогодержатель не утрачивает право обратить на них взыскание по долгам ответчика. Ранее вынесенные судебные решения об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть исполнены независимо от того, кому принадлежит предмет залога в настоящее время, в связи с чем право залогодержателя – Банка – обратить взыскание на автомобили на основании решений Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты>

Истцом не представлено доказательств того, что транспортные средства, на которые указанными решениями суда было обращено взыскание, были реализованы, то есть решения суда были исполнены в этой части.

При таких обстоятельствах, не имеет значения наличие у ФИО1 другого имущества, в частности, земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, поскольку в силу части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» для удовлетворения требований истца как залогодержателя транспортных средств, на которые обращено взыскание, взыскание на данное заложенное имущество должно быть обращено в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина