12-377/2025

УИД 63RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 августа 2025 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А. 

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу директора ООО «Самотлор» ФИО1 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области №237-А от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Самотлор»

установил:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти № 237-А от 12.04.2025 ООО «Самотлор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Самотлор» ФИО1 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, подробно указав доводы об этом.

В судебном заседании представитель ООО «Самотлор» ФИО2 (по доверенности) доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании жалобы надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, материалы по делу об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил подробный отзыв на жалобу и дополнение к нему. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании со ШПИ 80086508629857 получено ООО «Самотлор» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самотлор» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии 

<

адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Самотлор» возвращено в связи с неподсудностью. Определение о возврате получено ООО «Самотлор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчет об отслеживании со ШПИ 44392504557642.

С настоящей жалобой о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии 

<

адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самотлор» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что директор ООО «Самотлор», пользуясь правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерение реализовать право на обжалование постановления Административной комиссии 

<

адрес> в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение граждан, должностных лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), а также организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Тольятти (далее - Правила), согласно которых фасад здания - наружная сторона здания или сооружения. Различают главный фасад, выходящий на улицу, дворовый фасад и боковые фасады.

Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, МАФ, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пунктом 14 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789, установлено, что не допускается нахождение самовольно расклеенных объявлений плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, строениях, сооружениях и заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов, заборов, строительных ограждений и иных объектов благоустройства от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки) несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства.

Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах должны быть осуществлены не позднее двух суток с момента их выявления.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.1 Правил).

Согласно ст.ст. 51, 52 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, контроль за выполнением настоящих Правил осуществляют администрации районов (по месту совершения правонарушения), отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

<

адрес> и муниципальными правовыми актами городского округа Тольятти. 

Ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. должностными лицами административной комиссии 

<

адрес> было выявлено наличие на фасаде нежилого здания – павильона «Ремонт сотовых телефонов» по адресу: 

<

адрес> Б, стр. 1 объявлений, надписей и рисунков, нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.), что является нарушением требований пункта 14 статьи 29 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. должностными лицами административной комиссии 

<

адрес> был осуществлен повторный выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что обязанность по очистке от нанесенных непосредственно на фасаде надписей, рисунков, изображений, объявлений в двухдневный срок не исполнена, чем допущено нарушение части 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Членом административной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Самотлор» в комиссию поступило уведомление об ошибочно представленном контактном телефоне.

С учетом указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Самотлор» направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Самотлор» в адрес комиссии поступило уведомление об обращении общества в органы прокуратуры РФ с целью недопущения нарушения законов РФ им прав субъекта предпринимательской деятельности по факту незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Самотлор».

ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию представитель ООО «Самотлор» на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайство об отложении составления протокола не представил, как и письменных пояснений. В связи с чем, в отношении ООО «Самотлор» был составлен протокол об административном правонарушении № АЮ-6/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица. Копия протокола направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает реестр почтовых отправлений.

Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Самотлор» направлено извещение о необходимости явки на заседание комиссии по рассмотрению составленного ранее протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии явился представитель ООО «Самотлор» ФИО2, который пояснил, что с протоколом не согласен.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самотлор» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения №-А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку у комиссии отсутствуют полномочия на выявление нарушений, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты мониторинга (осмотра территорий), в ходе которого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено событие административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.2 «Положения об административной комиссии района городского округа Тольятти», утвержденного Постановлением Мэрии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, члены административной комиссии составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Заместитель председателя административной комиссии и секретарь административной комиссии осуществляют полномочия члена административной комиссии (пункт 5.2, пункт 5.3 Положения). 

Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №-ГД, осуществляется на основании пункта 9 статьи 11.2 Закона №-ГД, в соответствии с которым протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.7, 2.7.1, 2.11, 2.1.2 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2, 4.9, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23, 4.26, 4.27, 4.28, 4.29, 4.30, 6.1 - 6.5, 8.5, 8.7 (в отношении физических лиц), 8.8 (в отношении физических лиц), 8.9 (в отношении физических лиц), 9.1, 9.2, 9.4 - 9.8, 9.13, 9.14 (в отношении перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам), 10.1, 10.2, 10.6 (в отношении должностных лиц органа местного самоуправления, организации), 10.8 настоящего Закона.

Согласно статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных комиссиях на территории 

<

адрес>», административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Положения данного закона в рассматриваемом случае неприменимы.

Административная комиссия не входит в структуру органа местного самоуправления и не осуществляет муниципальный контроль на территории городского округа Тольятти. Таким образом, нормы о муниципальном контроле применению не подлежат. 

При этом довод об отсутствии маршрутного листа, на основании которого должностные лица административной комиссии находились по вышеуказанному адресу, не принимается судом к рассмотрению, поскольку административное правонарушение было зафиксировано не техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а должностным лицом. Обязанности по составлению маршрутного листа действующим законодательством не предусмотрено. 

В связи с изложенным, судья находит указанные доводы жалобы не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Самотлор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», вопреки утверждениям заявителя.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Ходатайство директора ООО «Самотлор» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления удовлетворить, восстановить ООО «Самотлор» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области № 237-А от 02.04.2025.

Постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области №237-А от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Самотлор» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Самотлор» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения. 

Судья Т.А. Выбойщик