Уг. дело № 121/2020

25RS0022-01-2020-000227-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района Щербань Е.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества с территории домовладения К. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – сарай, предназначенный для временного проживания, расположенный на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от калитки, ведущей во двор дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: циркулярную пилу MIY-BL-235, стоимостью 12 000 рублей; газовый баллон, стоимостью 1700 рублей; две сумки с инструментами, материальной ценности не представляющими, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> бензотриммера марки «MASTER BT 443 P», решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор 

<

адрес>, где с участка местности, расположенного на расстоянии около 0,5 метров в южном направлении от вышеуказанного дома, тайно похитил бензотриммер марки «MASTER BT 443 P», принадлежащий К.К., после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К.К. материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшие К. и К.К. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором выразили согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальные наказания за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из колонии, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая вид и размер назначаемого ФИО2 основного наказания, сведения о его личности, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО2, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступления по текущему обвинению совершены подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию особого режима, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на один год семь месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две сумки с инструментами, циркулярную пилу MIY-BL-235 с диском диаметром 23.5 см., металлический баллон красного цвета, переданные на хранение потерпевшей, оставить у собственника К.; бензотриммер марки «MASTER BT 443 P», переданный на хранение потерпевшему, оставить у собственника К.К. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько