Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2021 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности в деле, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Эталон-СВ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ООО «Эталон-СВ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование исковых требований указало, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») в лице заместителя директора ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-СВ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 13 % годовых, со сроком возврата кредита «19» февраля 2019 года.

Кредитные средства были получены заемщиком согласно п.п. 3.2 и 3.4 кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эталон-СВ» не исполняло надлежащим образом обязанность по уплате основного долга и процентов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ООО «Эталон-СВ» и ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 3511853, 55 рублей, в том числе основной долг в размере 2 938785,75 рублей, комиссию в размере 3 769, 14 рублей, неустойку в размере 569 308, 66 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 25 759 рублей.

Вместе с тем, данным решением, с ответчиков не были взысканы денежные средства по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из содержания п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено на досрочное получение от должника соответствующего исполнения. 

Кредитор вправе предъявлять дополнительные требования к заемщику, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляются ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. 

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). 

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). 

Таким образом, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту ООО «Эталон-СВ», ФИО4 подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет: 1 072 233, 48 рублей. Из них: Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 855 559, 43 руб.; Размер задолженности по комиссии - 23 180, 91 рублей; Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 193 493, 14 рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ООО «Эталон-СВ», ФИО4 сумму начисленных процентов в размере 1 072 233, 48 рублей, согласно представленным расчетам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 561 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в просительной части, по доводам изложенным в иске, просит суд взыскать с ООО Эталон-СВ», ФИО4 сумму начисленных процентов в размере 1 072 233, 48 рублей, согласно представленным расчетам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 561 рублей в пользу АО «Россельхозбанк». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представив возражения на иск, в которых он указал, что Кредитор спустя более одного года, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, пени и неустойки, в результате чего заочным судебным решением Федерального суда 

<

адрес> с ООО «Эталон-СВ» взыскана сумма в размере 3 511853,55 рублей, из которых из которых основной долг 2938785,75 рублей, комиссия - 3769,14 рублей, неустойка 569308,66 рублей и госпошлина - 25759 рублей.

Данная сумма была уплачена им, как руководителем ООО «Эталон-СВ» в полном объеме. Кроме того, указанным решением суда по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнут, следовательно, прекращен. Из самого искового заявления следует, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, после чего Договор не был продлен, следовательно, у кредитора не имеется оснований для дальнейшего начисления процентов.

Однако кредитор в настоящем исковом заявлении пытается взыскать проценты за период с 22.01.2019г - по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, который не предусмотрен законодательством, ни договором. На основании изложенного в возражениях, просил суд отказать в удовлетворении иска, в судебное заседание, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

В силу п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4 настоящего договора и заканчивая датой фактического погашения Кредита (включительно).

Ответчиком к возражению на исковое заявление приложены квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств на счет АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей; платежное поручение № от 08.10.2020г. на сумму 2 600 000 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО4 полностью погасил обязательства по кредитному договору только 01.12.2020г. Следовательно, довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование заемными средствами несостоятелен, поскольку расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также законной неустойки до момента возврата суммы займа.

Ответчик - ООО «Эталон-СВ», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, возражений на иск не представил, причин об уважительности неявки представителя не сообщил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения явившихся представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что между ОАО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее также Банк) и заемщиком ООО «Эталон-СВ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 13 % годовых, со сроком возврата кредита «19» февраля 2019 года.

Кредитные средства были получены заемщиком согласно п.п.3.2 и 3.4 кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ООО «Эталон-СВ» и ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 511 853, 55 рублей, в том числе основной долг в размере 2 938 785, 75 рублей, комиссию в размере 3 769, 14 рублей, неустойку в размере 569 308, 66 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 25 759 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вышеуказанная задолженность полностью погашена ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 вышеуказанного Постановления, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из иска, период за который истец просит взыскать проценты, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ч.1 статьи 395 ГК РФ в размере 171 020,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске). 

Согласно п.7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства дела.

Исходя из того, что размер ответственности является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки с заявленной суммы со 193 493, 14 рублей до 30 000 рублей. Иное, еще меньшее снижение суммы неустойки суд считает невозможным в целях недопущения нарушения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, учитывая, что ранее состоявшимся между теми же сторонами решением, которое ответчиком исполнено, взыскана сумма неустойки в размере 569308,66 рублей. 

Что касается взыскания задолженности по комиссии, суд считает необходимым обратить внимание на то, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ООО «Эталон-СВ» и ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по комиссии в размере 3 769, 14 рублей, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по комиссии в размере 19 411,77 рублей, за вычетом ранее взысканной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в пользу истца в размере 2 780 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Эталон-СВ». ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Эталон-СВ» и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму начисленных процентов в размере 171 020, 28 рублей, комиссии - 19 411,77 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, судебные расходы 2 780 рублей, а всего: 223 212 (двести двадцать три тысячи двести двенадцать) рублей 05 (пять десятых) копейки.

В удовлетворении в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев