дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2, 

потерпевших 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 30 января 2015 года по 31 марта 2015 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выразившегося в сообщении ложного намерения о возврате взятых у 

<

данные изъяты> денежных средств, но в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО2, 30 января 2015 года в 10.00 часов, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно имеющегося у него намерения временного использования для развития бизнеса и возврата денежных средств в сумме 30000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, дала устное согласие и передала последнему наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, предварительно взяв с ФИО2 письменную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 31 марта 2015 года в 11.00 часов, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно имеющегося у него намерения временного использования для развития бизнеса и возврата денежных средств в сумме 20000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 дала устное согласие и передала последнему наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, предварительно взяв с ФИО2 письменную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в общей сумме 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, подсудимый ФИО2 в период времени с 24 февраля 2015 года по 04 мая 2015 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, выразившегося в сообщении ложного намерения о возврате взятых у 

<

данные изъяты> денежных средств, но в отсутствие намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение денежных средств в размере 158000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО2 24 февраля 2015 года в 15.00 часов, находясь во дворе дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно имеющегося у него (ФИО2) намерения временного использования для развития бизнеса и возврата денежных средств в сумме 60000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, дал устное согласие и передал последнему наличные денежные средства в сумме 60000 рублей, предварительно взяв с ФИО2 письменную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств. 

ФИО2 14 марта 2015 года в 13.00 часов в продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно имеющегося у него (ФИО2) намерения временного использования для развития бизнеса и возврата денежных средств в сумме 58000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, дал устное согласие и передал последнему наличные денежные средства в сумме 58000 рублей, предварительно взяв с ФИО2 письменную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств.

ФИО2 04 мая 2015 года в 12.00 часов, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь во дворе дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение 

<

данные изъяты> относительно имеющегося у него (ФИО2) намерения временного использования для развития бизнеса и возврата денежных средств в сумме 40000 рублей, после чего, 

<

данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, дал устное согласие и передал последнему наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, предварительно взяв с ФИО2 письменную расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств.

Таким образом, ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в общей сумме 158000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтверждает, что обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> и обязуется возместить причиненный ущерб. О случившемся сожалеет и раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, ФИО2, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого 05 марта 2020 года на л.д.46-48 показал, что 30 января 2015 года у него возникли финансовые трудности, средств к существованию у него не было, на тот момент он нигде не работал, после чего он решил взять у кого-нибудь деньги в долг, но возвращать их не планировал. 

30 января 2015 года он приехал в 

<

данные изъяты> и узнал, что в 

<

данные изъяты> дает денежные средства в долг под проценты. После этого он отправился в 

<

данные изъяты>, где он нашел дом 

<

данные изъяты> Находясь дома у 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, он сообщил последней, что хочет взять у нее в долг под проценты денежные средства в сумме 30000 рублей, 

<

данные изъяты> сказала, что может ему дать данные денежные под 20% ежемесячно. Он согласился с данными условиями и сказал, что денежные средства ему нужны для открытия личного бизнеса. После этого 

<

данные изъяты> около 10.00 часов передала ему денежные средства в сумме 30000 рублей, он собственноручно написал долговую расписку и уехал в 

<

данные изъяты>. Он обманул 

<

данные изъяты> никакой бизнес он открывать не хотел, данные денежные средства ему нужны были для личных нужд, возвращать денежные средства 

<

данные изъяты> он не собирался, а решил их похитить.

31 марта 2015 года он снова поехал в 

<

данные изъяты> чтобы взять у последней деньги в сумме 20000 рублей. Прибыв к 

<

данные изъяты> он сообщил последней, что у него возникли финансовые трудности и ему не хватает для развития бизнеса 20000 рублей, которые он попросил дать ему под проценты. 

<

данные изъяты> не хотела ему давать денег, но он её уговорил и она согласилась. После этого он к ранее написанной им расписке дописал еще расписку о денежном обязательством в 20000 рублей, взяв деньги, он уехал, времени было около 11.00 часов. Данные денежные средства он также не планировал возвращать 

<

данные изъяты> также хотел их похитить. Вину в совершении мошеннических действий, совершенных в отношении 

<

данные изъяты> признал полностью и в содеянном раскаялся.

ФИО2, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого 05 марта 2020 года на л.д. 98-100, показал, что феврале 2015 года у него возникли финансовые трудности, средств к существованию у него не было, он не работал и решил взять у кого-нибудь деньги в долг, но возвращать не планировал. 

24 февраля 2015 года он приехал в 

<

данные изъяты> и узнал, что в 

<

данные изъяты> дает денежные средства в долг под проценты. После этого он отправился в 

<

данные изъяты>, нашел дом 

<

данные изъяты> Находясь у 

<

данные изъяты> дома, сообщил последнему, что хочет взять у последнего в долг под проценты денежные средства в сумме 60000 рублей для развития бизнеса, а именно закупки пластиковых окон. Они договорились, что 

<

данные изъяты> даст ему 60000 рублей в долг под 5% ежемесячных сроком на 3 месяца. После этого 

<

данные изъяты> сказал, что ему необходимо написать долговую расписку в присутствии свидетеля. После этого он собственноручно написал долговую расписку с обязательством вернуть 

<

данные изъяты> в течении 3 месяцев 60000 рублей, а также 5% ежемесячно от суммы основного долга. После этого он и 

<

данные изъяты> поехали к его знакомому 

<

данные изъяты> которому он сказал, что занимает деньги у 

<

данные изъяты> и попросил 

<

данные изъяты> расписаться в расписке в качестве поручителя. На его просьбу 

<

данные изъяты> согласился и расписался. После этого он и 

<

данные изъяты> вернулись к дому последнего. После этого 

<

данные изъяты> вынес из дома во двор денежные средства в сумме 60000 рублей и отдал деньги ему, после чего он уехал, времени было около 15.00 часов. Возвращать данные денежные средства 

<

данные изъяты> он не собирался, так как хотел данные денежные средства похитить еще до того как 

<

данные изъяты> дал ему в руки деньги, также планируя путем обмана взять денег в будущем у 

<

данные изъяты> 

14 марта 2015 года он вновь приехал в 

<

данные изъяты>., которому сказал, что он денежные средства, которые брал ранее вложил в покупку пластиковых окон и на данный момент ему требуются еще денежные средства в сумме 55000 рублей, для дальнейшего развития бизнеса. После этого 

<

данные изъяты> согласился ему дать в долг под проценты денег в сумме 55000 рублей на срок 3 месяца. После этого он собственноручно написал долговую расписку и уехал вписать свидетеля, которым оказался 

<

данные изъяты> После этого он вновь вернулся к 

<

данные изъяты> и отдал последнему расписку, после этого 

<

данные изъяты> вынес из дома и отдал ему 55000 рублей. Пересчитав деньги, было установлено, что 

<

данные изъяты> случайно дал ему 58000 рублей, после этого в долговой расписке об этом было указано. Он взял деньги и уехал, времени было около 13.00 часов.

Данные денежные средства он потратил на свои нужды, никакие пластиковые окна он не покупал, так как это был обман 

<

данные изъяты> Он возвращать данные денежные средства 

<

данные изъяты> не собирался, так как хотел данные денежные средства похитить. Также он еще раз собирался путем обмана взять денег в будущем у 

<

данные изъяты>

04 мая 2015 года он вновь приехал к 

<

данные изъяты> и сообщил, что ему не хватило денег и требуется 40000 рублей. 

<

данные изъяты> вновь согласился ему дать в долг 40000 рублей. После этого он собственноручно дописал в долговой расписке от 24 февраля 2015 года о том, что взял в долг 40000 рублей. После этого уехал, времени было около 12.00 часов, больше к 

<

данные изъяты> не приезжал. Денежные средства 

<

данные изъяты> он отдавать не собирался. Вину в совершении мошеннических действий в отношении 

<

данные изъяты> признал полностью и в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого от 14 марта 2020 года на л.д. 106-108, ФИО2 показал, что вину признал полностью, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает полностью. 30 января 2015 года он путем обмана похитил у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 рублей. 31 марта 2015 года он вновь похитил путем обмана 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 20000 рублей. Денежные средства в общей сумме 50000 рублей он не планировал возвращать 

<

данные изъяты>

24 февраля 2015 года он путем обмана похитил у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 60000 рублей. Он пояснил, что перед тем как 

<

данные изъяты> дал ему деньги, он написал расписку, в которой допустил ошибку, а именно при написании фамилии и инициалов 

<

данные изъяты> он ошибся в отчестве и случайно написал 

<

данные изъяты>. 14 марта 2015 года он вновь приехал в 

<

данные изъяты> у которого якобы занял 58000 рублей. На самом деле данные денежные средства он похитил и отдавать 

<

данные изъяты> их не собирался. 04 мая 2015 года он третий раз приехал к 

<

данные изъяты> и сообщил, что ему не хватило денег и требуется 40000 рублей. 

<

данные изъяты> вновь согласился ему дать в долг 40000 рублей. Данную сумму денег он также отдавать не планировал и потратил на личные нужды, тем самым похитив их.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где он признавал вину в содеянном и подробно показывал об обстоятельствах совершения преступлений. 

В судебном заседании обозревались: протоколы допроса подозреваемого ФИО2 от 05 марта 2020 года на л.д. 46-48, 98-100, в качестве обвиняемого от 14 марта 2020 года на л.д. 106-108, все разделы каждого протокола заполнены, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись ФИО2.)».

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность ФИО2 в мошенничестве путем обмана в отношении 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 31 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 34-36, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 54-58, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 01 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 77-80, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания потерпевших 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступлений, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 50 000 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> ( л.д. 28-33). 

Материальный ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты> возмещен частично, 

<

данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 158 000 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> ( л.д. 71-76). 

Материальный ущерб 

<

данные изъяты> не возмещен частично, 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 158 000 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с 30 января 2015 года по 31 марта 2015 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложного намерения о возврате, взятых у 

<

данные изъяты> денежных средств, но в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также в суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с 24 февраля 2015 года по 04 мая 2015 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложного намерения о возврате, взятых у 

<

данные изъяты> денежных средств, но в отсутствии намерений выполнить свои обязательства, совершил хищение денежных средств в размере 158000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту в отношении 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, (по факту в отношении 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие одного малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты> года рождения( л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой – характеристикой заместителя начальника полиции 

<

данные изъяты> на л.д. 132, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений ФИО2, конкретные обстоятельства, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 был осужден 27 февраля 2020 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 159,ч.2 ст. 159, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто.

Преступления по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ по данному делу совершены до вынесения приговора суда от 27 февраля 2020 года. Поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая в суде заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2 на сумму 40 000 рублей суд приходит к следующему.

В результате преступных действий ФИО2 действительно был причинен ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты> и не возмещен ущерб на сумму 40 000 руб. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью, поэтому исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму 40 000 руб.

Разрешая в суде заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2 на сумму 158 000 рублей суд приходит к следующему.

В результате преступных действий ФИО2 действительно был причинен ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>. и не возмещен ущерб на сумму 158 000 руб. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью, поэтому исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму 158 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту в отношении 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту в отношении 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2020 года более строгим наказанием, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковые требования 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму 40 000 рублей 00 коп ( сорок тысяч рублей 00 коп) в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворить исковые требования 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму 158 000 рублей 00 коп (сто пятьдесят восемь тысяч рублей 00 коп) в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: