Дело № 2-484/2019г. 

<

****>

69RS0013-01-2019-000541-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Вихревой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Григорьевой С.И.,

представителя ответчика – Администрации города Кимры Тверской области – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области об определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что 18 сентября 2017 года умерла его мать Г.Г.В. после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве на жилой дом площадью 

<

****> расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

****>., входящий в состав земельного участка площадью 

<

****>., расположенный по этому же адресу. Право собственности на земельный участок площадью 

<

****> принадлежало наследодателю на основании свидетельства от 12 июля 1995 года, выданного на основании договора дарения земельного участка от 22 мая 1995 года. Доля наследодателя в праве собственности на данный участок определена не была. Сведения о регистрации права собственности доли в праве на земельный участок за Г.Г.В. отсутствуют, так как государственная регистрация права не производилась. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности на ? дою в праве за ФИО3 Он, истец, является наследником умершей Г.Г.В.., принявшим наследство в установленном законом порядке и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на указанный выше жилой дом. Постановлением от 10 апреля 2019 года нотариус отказал ему, истцу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в договоре и в свидетельстве о праве собственности отсутствует арифметическая доля. Иных наследников, имеющих право наследования после смерти Г.Г.В. по закону или по завещанию, не имеется. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Просит определить доли собственников в праве общей собственности на земельный участок с общей уточненной площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив за ФИО3, исходя из сведений о зарегистрированных правах – ? доли в праве, за Г.Г.В.., умершей 18 сентября 2017 года, исходя из площади 596 кв.м. – ? доли в праве; признать за ним, ФИО1, право собственности на ? доли в праве на земельный участок с общей уточненной площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Г.В.., умершей 18 сентября 2017 года.

В судебное заседание 24 июня 2019 года истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии, с участием адвоката Григорьевой С.И. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Григорьева С.И. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, вместе с тем не возражала против того, что за ФИО1 будет признано право собственности на долю земельного участка, пропорциональную площади земельного участка, которая принадлежала умершей на основании свидетельства на право собственности на землю. 

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области – ФИО2 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лита, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 – ФИО4 полагал, что требования ФИО1 об определении доли ФИО3 в праве на земельный участок в размере ? доли удовлетворены быть не могут, поскольку право ФИО3 на указанную долю уже зарегистрировано в ЕГРН. Так же полагал необходимым отказать в удовлетворении требований об определении доли Г.Г.В. в праве на данной участок в размере ? доли, поскольку размер принадлежащего умершей земельного участка менее ? доли участка общей площадью 

<

****>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание так же не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, нотариус ФИО5, ФИО3 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области указал, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса. 

Суд, заслушав представителей: истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года умерла Г.Г.В.., которая в соответствии с договором дарения земельного участка от 22 мая 1995 года являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

****>., расположенного по этому же адресу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом. 

При жизни Г.Г.В. завещание не оформляла. 

Истец, являющийся сыном Г.Г.В.., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти Г.Г.В. Иные наследники судом не установлены. 

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 24 мая 2018 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома, право собственности на указанную долю дома зарегистрировано ФИО6 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок постановлением нотариуса № 3 от 10 апреля 2019 года ФИО1 было отказано по той причине, что в договоре дарения и свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует арифметическая доля.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Несмотря на то, что в договоре дарения земельного участка от 22 мая 1995 года и в свидетельстве на право собственности на землю не указано на долевое право Г.Г.В. за земельный участок, спорные земельные участки, принадлежащие ФИО7 и Г.Г.В. находятся по одному адресу. Более того, судом достоверно установлено, что право собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО8 в 2003 и 2008 года соответственно. 

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным, суд полагает, что на момент смерти Г.Г.В. принадлежало на праве собственности 

<

****>. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 149/340 долям земельного участка общей (уточненной) площадью 

<

****>., которые подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным наследником после смерти Г.Г.В.., фактически принял наследство, поскольку своевременно обратился к нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома, принадлежащую умершей, следит за домом, обрабатывает участок.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания за ним права собственности на 

<

****> земельного участка общей площадью 

<

****>., что соответствует 149/340 доли в праве, поскольку умершей Г.Г.В. принадлежал земельный участок именно такой площади. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю Г.Г.В. в праве на земельный участок общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, равной 149/340.

Признать за ФИО1 право собственности на 149/340 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Г.В., наступившей 18 сентября 2017 года. 

Право собственности ФИО1 на 149/340 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года. 

Судья Н.Ю. Куликова