Дело № 12-96/2019 

64RS0022-01-2019-000648-93 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П., 

при секретаре Погониной И.А.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Марксовского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 мая 2019 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, составленного в отношении ИП главы КФХ ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя Марксовского межрайонного прокурора от 29 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, составленного в отношении ИП главы КФХ ФИО2 по факту совершения в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления

Возбужденное прокурором дело об административном правонарушении было направлено в Нижнее-Волжское управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Определением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) ФИО1 от 16 мая 2019 года постановление заместителя Марксовского межрайонного прокурора от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы возвращены в Марксовскую межрайонную прокуратуру для устранения выявленных недостатков.

На указанное определение должностного лица принесен протест заместителем Марксовского межрайонного прокурора со ссылкой на отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела и оснований для возвращения постановления.

В судебном заседании старший помощник Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеев М.В. доводы протеста поддержал.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении протеста, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор Средне-Поволжское управления Ростехнадзора ФИО1, которая подтвердила, что оспариваемым определением от 16 мая 2019 года постановление заместителя Марксовского межрайонного прокурора от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы были возвращены ею в Марксовскую межрайонную прокуратуру для устранения выявленных недостатков, поскольку имеющиеся в нем указание на дату, время и место совершения административного правонарушения, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав также показания свидетеля, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Возвращая заместителю Марксовского межрайонного прокурора постановление от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы для устранения выявленных недостатков, должностное лицо административного органа указала на отсутствие в нем сведений, необходимых для решения дела, а именно: даты, время и места совершения административного правонарушения, что исключает возможность всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения административного материала в соответствии с законом.

Между тем, под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в ходе рассмотрения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В определении от 16 мая 2019 года должностное лицо административного органа в обоснование возвращения постановления от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела указало на отсутствие в нем сведений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: даты, время и места совершения административного правонарушения. 

Между тем, те обстоятельства, которые указало должностное лицо административного органа, как на процессуальные нарушения, не только указаны в постановлении, в частности место и время события административного правонарушения указано в постановлении, как земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 520 000 кв.м., расположенном примерно в 7,8 км. западнее от с. Кировское Марксовского района Саратовской области, по состоянию на 26 апреля 2019 года, в период осенью 2018 года после 09 ноября 2018 года, но и могут быть устранены в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, путем заслушивания лиц, участвующих в деле и решения вопроса о достаточности доказательств для принятия решения. Выяснение вопросов, относящихся к характеристике отдельных элементов состава правонарушения и обстоятельств его совершения, является прерогативой должностного лица на стадии рассмотрения дела. Кроме того, возможность истребования необходимых доказательств предусмотрена и при подготовке дела к рассмотрению. 

Вопреки утверждению должностного лица административного органа, требование на указание даты совершения правонарушения, последовательность описания данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, определение о возвращении постановления от 29 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении ИП главы КФХ ФИО2 вынесено преждевременно, без учета требований КоАП РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю. удовлетворить.

Определение государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 мая 2019 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ от 29 апреля 2019 года, в отношении ИП главы КФХ ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.

Судья М.П. Мурго