№ 2-157/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре Погулиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия, обязании установить водостоки, демонтировать электрический кабель, взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, обязании обеспечить доступ, обязании установить снегозадержатели и водосточные желоба на крыше, обязании демонтировать часть возведенной мансарды и карниза крыши дома

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:63, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения обслуживания и эксплуатации восточного фасада, фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 

Обязании не чинить препятствия в ремонте, обслуживании восточного фасада, фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с правом привлечения третьих лиц, с правом установки на время работ вдоль восточного фасада, фундамента части жилого дома лит. А1, А2, А3, строительных лесов и лестниц на земельном участка с кадастровым номером 50:27:0030722:63 по адресу: 

<

адрес>;

Обязании не чинить препятствия в проведении строительных работ по выполнению установки водостоков, снегозадержателей с восточной стороны части крыши, фасада лит. А1, А2, А3 жилого дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>;

Обязании установить водостоки на крыше части жилого дома лит. А, на крыше хозблока лит. Г5 западной стороны строений, принадлежащих ФИО2, демонтировать электрический кабель с фасада лит. А2 части жилого дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>;

Взыскании расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов за проведение землеустроительной экспертизы в размере 29 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030722:183 и части жилого дома, состоящей из лит. А1, А2, А3, А4 и служебных построек по адресу: 

<

адрес>. В мае 2016 года в связи с износом жилого дома ею проводились работы по утеплению внешних стен лит. А1, А2, А3, восстановление разрушающего фундамента по периметру жилого дома, а также реконструкция крыши жилого дома.

Однако, при выполнении вышеуказанных строительных работ ответчица чинит ей препятствия в доступе к строению (с восточной стороны), принадлежащему истице на праве собственности, мотивируя тем, что с восточной стороны части жилого дома истицы проходит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:63, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении сервитута для обслуживания дома лит. А и хозблока лит. Г5 на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:183, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к участку сервитута; обязании установить снегозадержатели и водосточные желоба на крыше с восточной стороны дома ФИО1 лит. А3, А2, А1 и на крыше с южной стороны лит. А3, А1 с отводом на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:183; обязании демонтировать часть возведенной мансарды и карниза крыши дома, выступающие от плоскости (границы) стены с восточной стороны дома лит. А2, А3 над земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030722:63, ссылаясь на то, что ФИО2 нарушаются ее права, поскольку карниз крыши дома нависает над ее земельным участком.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признала частично, заявленные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником помещения, назначение: жилое, площадью 74,1 кв.м, этаж 1 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес>, состоящей из лит. А1, А2, А3, А4, и служебных построек лит. Г, лит. нГ, Г1, У1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030722:183 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).

ФИО2 является собственником помещения, назначение: жилое, площадью 34,2 кв.м, этаж 1 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес>, пом. 1, состоящего из лит. А, а1, и служебных построек лит. Г4, Г5, нГ5, Г3, У, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 33).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 851 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030722:63 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес>, уч. 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34).

Земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете, и их границы определены в установленном законом порядке.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ «1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута».

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ «Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением встречных исковых требований по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 167-168). 

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 видно, что проход ФИО1 к принадлежащей ей части жилого дома лит. А1, А2, А2, минуя принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:63 невозможен. Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:63 по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес> для обеспечения обслуживания и эксплуатации стены со стороны востока части жилого дома, фундамента лит. А1, А2, А3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, требуется

Экспертом представлен вариант установления сервитута, согласно которому земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:27:0030722:63 для обеспечения прохода ФИО1 к стене и фундаменту принадлежащего ей жилого дома также возможности его обслуживания обременяется наименьшим образом. Площадь части земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 16 кв.м.

Экспертом дополнительно представлен вариант № установления сервитута, согласно которому земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 50:27:0030722:63 для обеспечения прохода ФИО1 к стене и фундаменту принадлежащего ей жилого дома также возможности его обслуживания обременяется наименьшим образом. Площадь части земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 15 кв.м.

Учитывая, что проход ФИО1 к принадлежащей ей части жилого дома лит. А1, А2, А2, минуя принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:63 невозможен, доступа у ФИО2 к своей части стены жилого дома и к части стены лит. Г5 не имеется, суд считает возможным установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:63 для обеспечения обслуживания и эксплуатации восточного фасада, фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 15 кв.м во варианту №: от т.22 (Х=419321,92 Y=2189891,16) на юго-восток до т. 23 на расстояние 4,87 м; от т. 23 (Х=419317,08 Y=2189891,73) на юг до т. 24 на расстояние 5,44 м; от т. 24 (Х=419311,66 Y=2189892,2) на юго-запад до т. 25 на расстояние 0,52 м; от т. 25 (Х=419311,59 Y=2189891,68) на юг до т. 26 на расстояние 2,71м; от т. 26 (Х=419308,89 Y=2189891,91) на юго-запад до т. 8 на расстояние 1,04 м; от т. 8 (Х=419308,72 Y=2189890,88) на север до т. 7 на расстояние 3,59 м; от т. 7 (Х=419312,3 Y=2189890,59) на северо-восток до т. 6 на расстояние 0,43 м; от т. 6 (Х=419312,37 Y=2189891,01) на северо-запад до т. 5 на расстояние 4,54 м; от т. 5 (Х=419316,89 Y=2189890,56) на северо-запад до т. 4 на расстояние 3,76 м; от т. 4 (Х=419320,63 Y=2189890,2) на север до т. 21 на расстояние 1,16м.

Из заключения экспертизы эксперта ФИО5 видно, что при обследовании земельных участков установлено, что доступа у ФИО2 к своей части стены жилого дома и к части стены лит. Г5 не имеется. Необходимо установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50627:0030722:183 (собственник ФИО1) для обслуживания и проведения ремонтных работ части стены жилого дома и части стены лит. Г5 ФИО2

Экспертом предложено два варианта установления сервитута, затем предложен дополнительный вариант установления сервитута №.

ФИО2 просит установить сервитут по варианту № землеустроительной экспертизы.

Суд, считает возможным установить сервитут по данному варианту, координаты границ сервитута будут составлять: т. 16 Х=419307,81 Y=2189881,00, т. 17 Х=419307,91 Y=2189881,99; т. 18 Х=419300,21 Y=2189882,77; т. 12 Х=419300,16 Y=2189879,74; т. 13 Х=419295,18 Y=2189879,82; т. 21* Х=419295,17 Y=2189879,00; т. 22 Х=419300,65 Y=2189878,94; т. 23 Х=419300,68 Y=2189881,72; т. 16 Х=419307,81 Y=2189881,00.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6, и (л.д. 89-90).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Лаговское, д. Лаговское, 

<

адрес>, установлено, что реконструкция крыши над частью дома, принадлежащей ФИО1 не завершена.

Не выполнена в соответствии с техническими условиями производителя кровельного материала ендова в месте примыкания кровли из шифера и кровли над частью дома, принадлежащей ФИО1

В соответствии СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 на крыше над частью дома, принадлежащей ФИО1, должен быть устроен организованный водосток, то есть установлены водосточные желоба.

Учитывая незначительный уклон кровли над частью дома, принадлежащей ФИО1, в соответствии с техническими условиями производителя кровельного материала необходимо установить снегозадержатели.

Карниз крыши части дома, принадлежащей ФИО1, выступает от плоскости стены в сторону участка ФИО2 над первым этажом на 63 см, мансарда - на 1,20 см.

На крыше вышеуказанного дома и на крыше хозблока лит. Г5 водостоки и снегозадержатели отсутствуют.

Эксплуатация жилого дома без установки водосточных желобов и снегозадерживающих барьеров невозможна, так как при его эксплуатации дождевая вода и в зимний период часть снега с крыши будет падать на участки, принадлежащие сторонам.

Северный и западный фасады части, принадлежащей ФИО1, облицованы сайдингом.

Исходя из требований СП 50.13330-2012 «Тепловая защита зданий» актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, восточный фасад части дома, принадлежащий ФИО1, также должен быть облицован сайдингом. Так как фундамент части, принадлежащей ФИО1, выступает за плоскость стены на 8 см, а толщина обшивки сайдингом составляет 5 см, то необходимо облицовывать сайдингом отдельно фундамент, отдельно восточную стену, чтобы облицовка не привела к уменьшению земельного участка ФИО2

Электрический кабель со столба воздушной линии (ВЛ) на улице 

<

адрес> закреплен на северном фасаде части дома ФИО1, и далее продолжен по восточному фасаду части ФИО1, до ввода в часть дома ФИО2

Так как реальный раздел дома сторонами произведен, то инженерные коммуникации должны быть автономными и проходить над земельным участком собственника части жилого дома в соответствии с техническими условиями электросетей, то есть требуется демонтаж электрического кабеля со стены части жилого дома лит. А2.

Ендова в месте примыкания кровли из шифера и кровли над частью дома ФИО1 выполнена в соответствии с техническими условиями производителя кровельного материала, в месте примыкания металлической кровли веранды, принадлежащей ФИО2, ендова сделана из оцинкованной стали. На южных скатах кровли установлены снегозадержатели.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Учитывая, что на крыше над частью дома, принадлежащей ФИО1, должен быть устроен организованный водосток, в соответствии с техническими условиями производителя кровельного материала необходимо установить снегозадержатели, на крыше дома, что видно из заключения строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым обязать ФИО1 выполнить указанные работы.

В судебном заседании установлено что, ответчица чинит истице препятствия в проведении вышеуказанных строительных работ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия в ремонте, обслуживании фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома ФИО1, в проведении строительных работ по выполнению установки водостоков, снегозадержателей с восточной стороны части крыши, фасада лит. А1, А2, А3 жилого дома ФИО1, а также и обязывает ФИО2 установить водостоки на крыше части жилого дома лит. А, на крыше хозблока лит. Г5 западной стороны строений, принадлежащих ФИО2

Поскольку на крыше части дома истицы отсутствуют снегозадержатели и водостоки, что подтверждается заключением эксперта, суд обязывает ФИО1 установить снегозадержатели и водосточные желоба на крыше с восточной стороны дома ФИО1 лит. А3, А2, А1 и на крыше с южной стороны лит. А3, А1 с отводом на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:183.

Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы инженерные коммуникации должны быть автономными и проходить над земельным участком собственника части жилого дома в соответствии с техническими условиями электросетей, то есть требуется демонтаж электрического кабеля со стены части жилого дома лит. А2, против данных требований ответчица не возражала, в связи с чем суд обязывает ФИО2 демонтировать электрический кабель с фасада лит. А2 части жилого дома, принадлежащего ФИО1

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании демонтировать часть возведенной мансарды и карниза крыши дома, выступающие от плоскости (границы) стены с восточной стороны дома лит. А2, А3 над земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030722:63, суд исходит из того, что реконструкция крыши над частью дома, принадлежащей ФИО1 не завершена, в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что минимальное расстояние выступа карниза от плоскости крыши должно быть не менее 20 см, максимальное расстояние не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что часть мансарды и карниза крыши угрожают жизни и здоровью ФИО2, не представлено, права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

ФИО1 просила взыскать в ее пользу расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 29 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ФИО2 просила суд взыскать в ее пользу расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 29 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:63 для обеспечения обслуживания и эксплуатации восточного фасада, фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, площадью 15 кв.м: от т.22 (Х=419321,92 Y=2189891,16) на юго-восток до т. 23 на расстояние 4,87 м; от т. 23 (Х=419317,08 Y=2189891,73) на юг до т. 24 на расстояние 5,44 м; от т. 24 (Х=419311,66 Y=2189892,2) на юго-запад до т. 25 на расстояние 0,52 м; от т. 25 (Х=419311,59 Y=2189891,68) на юг до т. 26 на расстояние 2,71м; от т. 26 (Х=419308,89 Y=2189891,91) на юго-запад до т. 8 на расстояние 1,04 м; от т. 8 (Х=419308,72 Y=2189890,88) на север до т. 7 на расстояние 3,59 м; от т. 7 (Х=419312,3 Y=2189890,59) на северо-восток до т. 6 на расстояние 0,43 м; от т. 6 (Х=419312,37 Y=2189891,01) на северо-запад до т. 5 на расстояние 4,54 м; от т. 5 (Х=419316,89 Y=2189890,56) на северо-запад до т. 4 на расстояние 3,76 м; от т. 4 (Х=419320,63 Y=2189890,2) на север до т. 21 на расстояние 1,16м.

Установить сервитут для обслуживания лит. А и хозблока лит. Г5 на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030722:183 площадью 13 кв.м: т. 16 Х=419307,81 Y=2189881,00, т. 17 Х=419307,91 Y=2189881,99; т. 18 Х=419300,21 Y=2189882,77; т. 12 Х=419300,16 Y=2189879,74; т. 13 Х=419295,18 Y=2189879,82; т. 21* Х=419295,17 Y=2189879,00; т. 22 Х=419300,65 Y=2189878,94; т. 23 Х=419300,68 Y=2189881,72; т. 16 Х=419307,81 Y=2189881,00.

Обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ к участку сервитута.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в ремонте, обслуживании восточного фасада, фундамента лит. А1, А2, А3 части жилого дома ФИО1,..

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в проведении строительных работ по выполнению установки водостоков, снегозадержателей с восточной стороны части крыши, фасада лит. А1, А2, А3 жилого дома ФИО1. 

Обязать ФИО2 установить водостоки на крыше части жилого дома лит. А, на крыше хозблока лит. Г5 западной стороны строений, принадлежащих ФИО2.

Обязать ФИО1 установить снегозадержатели и водосточные желоба на крыше с восточной стороны дома ФИО1 лит. А3, А2, А1 и на крыше с южной стороны лит. А3, А1 с отводом на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:183.

Обязать ФИО2 демонтировать электрический кабель с фасада лит. А2 части жилого дома, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 29 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать часть возведенной мансарды и карниза крыши дома, выступающие от плоскости (границы) стены с восточной стороны дома лит. А2, А3 над земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030722:63, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>