Судья Данилова Е.С. дело № 7-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 05 июня 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года

установил:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от 07 апреля 2016 года № № временно исполняющий обязанности директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № № руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 от 30 августа 2018 года по протесту прокуратуры Ставропольского края постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» ФИО1 отменено.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.5.10 Устава ГУП СК «Кочубеевский карьер» предприятие обязано обеспечить своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы. Являясь временно исполняющим обязанности директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» с 08 февраля 2016 года ФИО1 в нарушение указанных требований ТК РФ и Устава не обеспечил своевременную выплату работникам заработную плату за вторую половину января и февраль месяц 2016 года, что свидетельствует о несоблюдении основных прав работников предприятия на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от 07 апреля 2016 года № № временно исполняющий обязанности директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 28 мая 2018 года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1, частью 2 статьи 145.1 УК РФ. В объем предъявленного обвинения включен период невыплаты заработной платы, в том числе вторая половина января и февраль 2016 года, за которое он ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КРФоАП постановлением от 07 апреля 2016 года. 

Решением № № руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 от 30 августа 2018 года по протесту прокуратуры Ставропольского края постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» ФИО1 отменено.

Оставляя без изменения решение № № руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 от 30 августа 2018 года, судья районного суда исходил из того, что при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.27 КРФоАП и части 1 статьи 145.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного и уголовного преследования, в связи с чем, привлечение ФИО1 одновременно к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий недопустимо.

Вывод суда является правильным, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Правильность вывода суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов