Дело №12-93/2024 г. 

УИД 27MS0023-01-2024-002470-18

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 июля 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 18.06.2024 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 18.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 11.05.2024 года в 19 час. 22 мин. в районе **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «SUBARU FORESTER», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не объективно, надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу оценка не дана. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом (уведомление в деле).

Изучив материалы дела, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2024 года ФИО1 11.05.2024 года в 19 час. 22 мин. в районе ****, со стороны **** в сторону ****, управлял транспортным средством – автомобилем марки «SUBARU FORESTER», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.4), объяснения по данному протоколу привлекаемым лицом не даны, препятствий для этого не имелось.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 11.05.2024 года в 19 час. 22 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не заявлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора 11.05.2024 года в 19 час. 49 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 878 мг/л, что зафиксировано в присутствии понятых и с чем согласился ФИО1 (л.д.6-7).

Из протокола о задержании транспортного средства от 11.05.2024 года следует, что автомобиль марки ««SUBARU FORESTER», гос. рег. знак ... регион, был задержан 11.05.2024 года в 20 час 45 минут и передан для помещения на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.8,9).

Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование технического прибора, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Имеющаяся в деле копия свидетельства о поверке средства измерений свидетельствует о действительности поверки на момент использования технического средства (л.д.11).

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось. 

Оснований для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено при помощи технического средства, и с результатом освидетельствования на месте водитель был согласен, при этом, каждый процессуальный документ вручен привлекаемому лицу, о чем имеются его подписи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, дело рассмотрено в присутствии привлекаемого лица, каких-либо ходатайств от данного лица не поступило, представленных материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательствам, представленным административным органом, мировым судьей дана правильная оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оснований для сомнений в полноте и всесторонности рассмотрения дела у суда по пересмотру не возникает.

Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении также не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило. 

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет.

Доводы привлекаемого лица о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и порядка применения мер обеспечения производства по делу не основаны на законе, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, по делу не установлено.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признано раскаяние в содеянном и признание привлекаемым лицом своей вины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», от 18.06.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев