УИД 61RS0010-01-2021-002121-06

Судья: Орельская Е.В. Дело № 7.1-1200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года начальник филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагавшей постановление незаконным, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Акимова В.В., полагавшего принятое по делу судебное постановление законным и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или 

при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями, в частности, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 18 мая 2021 года №341 «О временном отстранении от работы и изоляции на дому лиц, представляющих опасность для окружающих и/или лиц с подозрением на такие заболевания», ФИО1, находящаяся в должности начальника филиала по г. Батайску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области, была отстранена от исполнения служебных обязанностей с 18 мая 2021 года до особого распоряжения в связи с контактированием с лицом, у которого лабораторно подтверждена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), что представляет опасность для окружающих и создает угрозу возникновения и распространения инфекционного заболевания, как на территории учреждений ГУФСИН России по Ростовской области, так и в целом на территории Ростовской области.

ФИО1 было предписано максимально ограничить контакты с другими людьми путем самоизоляции по месту проживания в целях недопущения распространения инфекционного заболевания.

Между тем, в нарушение положений ст. 11 Федерального закона №52- ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и положений постановления главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 18 мая 2021 года №341, ФИО1 27 мая 2021 года находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>, осуществляя регистрацию несовершеннолетних лиц, подлежащих постановке на учет, а также контактируя с сотрудниками инспекции. Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором города Батайска 28 мая 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нарушены требования ст.ст. 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Поскольку ФИО1 не выполнила постановление главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 18 мая 2021 года №341 «О временном отстранении от работы и изоляции на дому лиц, представляющих опасность для окружающих и/или лиц с подозрением на такие заболевания», выданное ФИО1 в связи с контактированием с лицом, у которого лабораторно подтверждена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное должностное лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматриваю.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности 

лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

При определении вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение, судьей городского суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были применены требования части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учтено имущественное и финансовое положение должностного лица, вследствие чего ФИО1 было назначено наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и 

объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника филиала по г.Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: