По делу № 2-646/2017 г. ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г. ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 ФИО1 

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием представителя истца администрации г. ФИО6 Нижегородской области по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. ФИО6 Нижегородской области к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО6 Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что в октябре 2002 года, согласно ордеру № от **** по распоряжению администрации г. ФИО6 № 1943-П от 04.10.2002 года ответчице ФИО3 на семью из трех человек (она, муж, сын-**** г.р.) было предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 1-комнатной квартиры, жилой площадью 17,9 кв.м. по адресу ..., в связи с работой ответчицы ФИО3 в МУП «Детские сады Сарова» (Детский сад №). В настоящее время ответчица ФИО3 не работает в МБДОУ «Детский сад №». На требование администрации г. ФИО6 о добровольном освобождении жилого помещения, ответ не получен, жилое помещение не освобождено. Кроме того, с декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у ФИО3 в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м. по адресу ....

Истец администрация г. ФИО6 Нижегородской области просит суд признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... выселить ответчиков из жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца администрации г. ФИО6 Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что была принята на работу помощником воспитателя с ****, через 6 лет ответчице предоставили жилое помещение в общежитии. При этом в МДОУ «Детские сады Сарова» работала в период времени с **** по ****.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу требований ст. 110 ЖК РСФСР ответчица может быть выселена в связи с увольнением по собственному желанию, однако в данном случае ответчица уволилась по соглашению сторон, в связи с чем, к ней данная статья неприменима. Сын ответчиков снялся с регистрационного учета в апреле 2016 года и на момент подачи иска на регистрационном учете в жилом помещении в общежитии не состоял.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что в жилом помещении в общежитии проживает совместно с супругой.

Кроме того, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Представители третьих лиц МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 и МУП «Городское общежитие» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу ..., является муниципальной собственностью, изначально строилось как малосемейное общежитие, было включено в реестр муниципальной собственности как общежитие и передано в оперативное управление МУП «Городское общежитие». 

Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО3 была принят на работу в порядке перевода помощником воспитателя МДОУ «Детские сады Сарова» с ****, на основании приказа по учреждению № от ****.

Первоначально, в период работы в МДОУ «Детские сады Сарова» ФИО3 как сотруднику предприятия на семью из трех человек (она, муж, сын-**** г.р.) была предоставлена комната в общежитии по адресу ... на основании распоряжения администрации г. Арзамас-16 № 93 от 18.10.1996 года. 

В последующем на основании распоряжения администрации г. ФИО6 от 04.10.2002 года №1943-П ответчице ФИО3 на семью из трех человек (она, муж, сын-**** г.р.) было предоставлено жилое помещение в общежитии квартирного типа, состоящее из 1-комнатной квартиры, жилой площадью 17,9 кв.м. по адресу .... 

**** ФИО3 был уволена из МДОУ «Детские сады Сарова» по соглашению сторон, ст. 80 ТК РФ на основании приказа №лс от ****. 

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, предусматривалось использование общежитий для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Действующим с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом статьей 13 Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений и устанавливает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше положений статьи 13 Федерального закона от 19.12.2004 № 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Такие разъяснения даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, основания по которым ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения установленные ч.2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108, 110 ЖК РСФСР отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, также суду не представлено доказательств наличия права ответчиков состоять на таком учете. 

Доводы представителя ответчицы ФИО3 о том, что ответчица ФИО3 уволилась с работы не по собственному желанию, а по соглашению сторон, вследствие чего не может быть выселена из жилого помещения в общежитии, без предоставления другого жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку фактически ФИО3 уволилась с работы по собственному желанию без каких-либо уважительных причин, на основании ст. 80 ТК РФ. 

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что она была принята на работу в ОДДУ ВНИИЭФ на должность помощника воспитателя еще **** и фактически проработала на предприятии к моменту увольнения более 10 лет, и по нормам ЖК РСФСР не может быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, судом отклоняются, поскольку ОДДУ была выделено из структуры ВНИИЭФ на основании приказа ВНИИЭФ от 29.10.1992 года, а ответчица ФИО3 была принята на работу в МБОУ «Детские сады Сарова» ****, то есть в учреждение, которое было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо ****, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Жилое помещение в общежитии предоставлялось ФИО3 именно как сотруднику МБОУ «Детские сады Сарова», как в 1996 году, так и в 2002 году. В муниципальном учреждении МБОУ «Детские сады Сарова» ответчица ФИО3 проработала менее 10 лет. 

Кроме того, из материалов дела следует, что с декабря 2005 года по ноябрь 2014 года у ФИО3 в собственности имелось жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м. по адресу ....

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3 утратила право пользования жилым помещение в общежитии по адресу ..., в связи с прекращением трудовых отношений с МБОУ «Детские сады Сарова», а права ответчика ФИО5 являются производными от прав ответчицы ФИО3, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования администрации г. ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., принимает решение о выселении ответчиков из жилого помещения.

При этом суд отклоняет заявление стороны ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе истцу в иске на данном основании исходя из следующего.

В рассматриваемом случае с иском обратился собственник муниципального специализированого жилищного фонда. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договорные отношения по найму специализированного жилого помещения, на основании которого ФИО3 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется (Определение ВС РФ от 7 февраля 2017 г. N 78-КГ16-81). 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчица ФИО3 владеет и пользуется жилым помещением по адресу ..., с 2002 года, прекратила трудовую деятельность в МБОУ «Детские сады Сарова» ****.

Доказательств того, что ответчица ФИО3, увольняясь, ставила в известность собственника жилого помещения администрацию г. ФИО6 о прекращении трудовых отношении с работодателем, суду не представлено. 

Сведения о том, что ФИО3 не работает в МБОУ «Детские сады Сарова» ранее получения администрацией г. ФИО6 информации из департамента образования администрации г. ФИО6 03.02.2017 года (л.д.23) в распоряжении суда не имеется, иск подан 09.03.2017 года, вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт того, в настоящее время с ****, то есть после предъявления иска, ответчица ФИО3 трудоустроилась в МБДОУ «Детский сад №» не имеет юридического значения, вследствие чего отклоняется судом за несостоятельностью. 

При вышеуказанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит исковые требования администрации г. ФИО6 обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. ФИО6 Нижегородской области удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу .... 

Выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу .... 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов